显然，按现行的法律规定与制度，当事人的合法权益便出现了落空，落空的事实，彰显了现行法律规定的缺陷与不足！如何解决、弥补这一不足？如果不做出大的法律制度上的调整，仅在现行法律框架下思考问题，方法也很简单，即摒弃人民法院不撤销也不维持仲裁裁决的规定，不论劳动者还是用人单位哪一方起诉，人民法院均可对裁决进行司法审查，做出撤销、变更或维持原仲裁裁决的判决，从而从根本上填补此种漏洞。如果做出重大的法律调整，则最好是取消增加诉累的劳动争议仲裁制度，或者将此制度与诉讼制度一起交由当事人选择，当事人选择了仲裁则不能诉讼，当然，这已不是本文探讨的范围。
三、劳动争议诉讼中的本诉与反诉
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第
9条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第
11条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向民一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双主当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。
由先起诉的一主当事人为原告，到互为原被告，显示了最高人民法院在劳动纠纷案中诉讼主体的思量和变化，透过诉讼主体称谓的变化，其实更多地也是对当事人诉讼请求的考量。
仲裁裁决送达后，法律限定的当事人的起诉时间是15日，如果超过了15日未起诉，则丧失了诉权，人民法院有权在此种情况下驳回当事人的起诉。但民事诉讼中有反诉制度，如果一方当事人已过诉讼时间，是否可以利用反诉制度加以弥补？反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告民事权益的一项重要制度。
