侵权责任法的制定：应着重解决哪些问题？
杨立新
【全文】
今年3月16日
物权法颁布之后，侵权法起草工作提上了议事日程。我国民法典采取分阶段、分步骤制定的方式，侵权法的起草工作是中国民法典起草工作的重要组成部分。因此，民法典的出台，很大程度上取决于一部高质量的侵权法能否及时颁行。不可否认，制定一部侵权法的难度仍然是非常大的，相对于
物权法，侵权法似乎具有更多的技术性特点。尽管我国的侵权法经过十几年的发展，已经形成了基本的理论框架，但需要解决的理论问题仍然很多。因此，加强对侵权法立法的研究，对于推动我国民法典的立法进程意义重大。本期重点关注：侵权法经历了怎样的历史演变？如何对侵权法的功能进行准确定位？侵权法是侵权行为法，还是侵权责任法？侵权法立法中应着重解决哪些问题？
一、应采用哪种立法模式规定侵权行为一般条款？
大陆法系尽管都是采用侵权行为一般化的立法方法，但存在两种不同模式。法国和德国采用的方法是，侵权行为一般条款仅仅概括一般侵权行为，而不是全部的侵权行为，特殊侵权行为需要特别列举。《埃塞俄比亚民法典》采用了一个全新的方法，它的侵权行为一般条款概括的是全部的侵权行为，在一般条款下面，采用英美法的方法，对侵权行为进行类型化的规定，具体规定三种侵权行为类型：过错的侵权行为、无过错的侵权行为以及替代责任的侵权行为，之后，再对侵权行为作出具体的规定。这种方法将概括性与具体化相结合，与法国、德国的方法相比，更合理、更具有可操作性。而法国、德国采取的方法在这方面可能要差一些，因为一般条款仅仅概括一般侵权行为，出现新的侵权行为就必须要由特殊侵权行为来补充。
我国民法通则第一百零六条第二款是侵权行为一般条款，把特殊侵权行为都规定在具体的规范当中，从
民法通则第
一百二十一条到一百二十七条、再加上第
一百三十三条共八个条文。这种方法完全是法国式的，弹性不够，可操作性不强。
