|
耶：过去您说博客有助于打破派别的区分，现在您还这样认为吗？
巴：博客同时助长和减少了党派性。一方面，博客使人们很容易找到他们已经认可的观点。如果你是一个保守主义者，你可以找到保守派的博客去阅读；如果你是一个自由主义者，你能找到自由主义的博客。在这方面，博客并不独特，你也能够很容易找到和你观点一致的保守派或自由派书籍，还有报纸、电视频道和无线谈话节目。但是博客，更普遍地说是网络，有一个重要的不同：博客引用一些资料是通过链接。当人们互相批评时，他们总是链接上他们批评的内容，这就传播了一些你原本不想传播的观点和主张。
搜寻引擎，是大多数人使用网络的主要方式，也有这方面的影响。它们给你提供一些网址，通常你所面对的是许多页，在某种程度上都是和你搜索的内容相关的，但它不可能只是你期望的或你赞同的内容。作为一个媒介，环球网（WWW）鼓励网络冲浪、探测和一些偶然的发现。因此博客，和较普遍意义上的环球网，都强调并改善分化。
人们倾向于第一印象，并且事实上，他们倾向于谴责网络相对于诸如无线谈话节目等其他媒体而言的分化，而我认为，其他媒体则更容易造成分化。但人们不认可博客在政治讨论上的支持和改善作用。他们也没有认识到网络在这方面实际上比传统的大众媒体更好一些，特别是由于当前的营销策略，越来越多地把书、电视节目和无线谈话节目分段提供给读者或听众。人们还把迎合大众兴趣的报纸作为主要的保留方法是因为它给人们提供了广泛的观点和主张，但是这些报纸在网上也能得到，并且事实上，越来越多的年轻人只是通过网络阅读。而且，一些主要报纸的网络版日益增加其互动性，并和许多不同观点建立了连接，而这都是纸质媒体所不能做的。最后，像“备忘录”和“发现一切”这样的网站把不同观点都呈现出来以供阅读，这也是传统媒体所不能做的。
耶：您认为您的博客成功的标准是什么？
巴：我们认为如果能对法律问题作一些严肃的讨论，并且需要这些评论的人能够得到它，那么我们的博客就是成功的。我们的读者包括律师、法学教授、法学院学生、法官、书记员、法律事件的记者、国会山的工作者、受相关政策影响的人以及关注这些政策的人。如果他们阅读我们的文章，并认真考虑我们的观点，我们真的会很高兴。如果博客的目标是吸引每一个人，我们就得做一个完全不同的博客。必须较多地关注流行文化或政治观点。尽管这样，我们还是吃惊地发现许多经常浏览我们博客的读者并没有转向我刚才提到的那些种类的博客里。它们都是热衷于法律和公民权利的普通公民，并且他们仅仅是想知道目前的一些进展。它们很认真地读我们的博客，我们经常收到他们发来的电子邮件。
耶：您的博客平均有多少读者？
|
