|
这不仅使记者容易找到专家的观点，也让专家观点可以绕过传统媒体的审核，直接传播给公众。一些网站已开始做这些事情。“备忘录”（http://www.memeorandum.com）收集了主要新闻事件的链接，同时链接了转载这些事件并做出评论的著名博客。同样，“发现一切”（http://www.technorati.com）网站能让你找到博客上关于某一话题人们谈论的内容。
博客不仅绕过传统的大众媒体，而且还瞧不起它，对它进行批评。相反，传统大众媒体日益转向博客上最新的内容，并且不出意外，报纸和杂志将通过网络在线增加互动性，甚至开始他们自己的博客。公众圈的形成和构建正在被博客所改变。
耶：您一般多长时间在“巴尔金之家”上发一个帖子？发帖的灵感是什么？
巴：我往往是受早间新闻的启发，还有我正在做的学术研究以及其他博主和法律学者的讨论。以我发的关于南达科他州堕胎禁令的帖子为例，首先我是受到《晨报》中南达科他州公众投票的影响；其次，因为我正在写一本评论罗伊诉韦德案的书；第三，瑞瓦•斯吉是我的同事和朋友，她正在研究一个类似的问题。这个帖子可以说是这三个因素集中而成。
“巴尔金之家”上有一系列关于酷刑和国家安全局对国内监督的辩论，也有一系列是在起草军事管制法案时对其的讨论。马蒂•莱德曼和我非常关心这些话题主要是在9/11、反恐战争和争取公民自由的影响下，我们兴趣的自然衍生。马蒂先前是法律咨询处律师，我们两个都是酷刑问题学术论坛成员，该论坛旨在激发一些有兴趣的人参与讨论这些话题。上述的信息为我们提供了讨论的法律话题。不久，我们发现我们也卷入事件的发展过程中，因此，我们试着对现实世界中可能发生的事情或多或少地做一些法律分析。
不久，当议会讨论军事管制法时，有人给我们发来了草案。草案中的规定变化很快，人们想知道具体的进程如何。我们试着解释如何改变草案，问题在哪儿，草案的关注点是什么，什么是真正的公民自由，而什么不是。之前因为不能做在线的分析，所以法律学术研究不能做这些事情。
耶：耶鲁法学院的一些老师也在您的博客上发帖子是吗？
巴：伊恩•艾瑞斯（Ian Ayres）是一个经常的投稿者。我邀请了耶鲁法学院所有的老师来写博客，并且有一些已经写了，包括布鲁斯•阿克曼（Bruce Ackerman）、巴勃•戈登（Bob Gordon）、乌娜•哈特维（Oona Hathaway）、丹•卡翰（Dan Kahan）和彼得•斯库克（Peter Schuck）。每年我都会给耶鲁法学院的全体教员发一则通知，提醒他们可以利用博客，并邀请他们在博客上发文。我们同事中大多数仍然喜欢通过传统的正式传播途径表达自己的观点：法律评论和书。很少数人已经适应目前的时代。许多教员还没有看到他们的研究成果在博客上的链接状况。这需要一些时间。我的猜测是，你越年轻，越容易适应这种形式。当然，这种规则也有许多例外。基本上，我认为人们依赖于他们所知道的能够做好的方式，因此，在传统学术研究中作得非常好的人仍会继续那样做。
最成功的博客通常是由那些并不必然是在前十名的法学院里的年轻法学教授经营的。因为如果你是一个前十名法学院的著名教授，你可能已经有相当重要的机会来突出你正在做的事情。但如果你只是一个正在努力出名的教授，你会明显感到并没有太多的人关注你说了什么。博客对你来说则是一个极好的方式，你可以发表自己的见解，并为那些你认为颇有价值的观点得到一些听众。博客使法律评论民主化，它能够宣扬许多法学教授的研究成果和专家意见，而之前他们可能没有机会发言。
|
