而处于当今时代特征下的两岸，在重新开启了这扇“政治论述”大门之后，必须进而从事广泛的政治议题/课题的，深刻地学术政治法理的系统研拟，反复论证和交流讨论，从而为进入政治实体与各权益相关者之间的对话协商，创造政治观念主张整合的氛围条件，并经过政治的运作而导入“可协商与议题整合”的境域！这将使两岸关系发展展现出别一样的风貌和突破政治思维的传统局限，而迈入新世纪两岸中国的当代理念政治整合建构的新境界。
从这层意义上说，在两岸关系的“大三角形”博弈中，美国与国际社会关注的两岸问题解决的重心可以说是“形式”的，这是类似于西方观念中的“形式大于内容/实质”，指的是当代法理政治理念的“形式”[如同现代法治意义上的“程序正义”观念]。包括了“和平的方式”，“政治协商的方式”与“人民同意的程序”等基本“形式理念”或“制度理性”内容。
而就当前两岸政治争议分歧的关键而言，似乎焦点都在关注实质权益上，如“主权之争议难题”，而并未整合进入当代法理政治的“形式理念”或“制度理性”层面。这应该说，一方面，主要是由于大陆制度体系所造成的两岸政治关系的难题：因为，大陆的政治体制目前并不具备贯彻实践“人民主权”的批准程序。同时，即没有也不认同，甚至坚决反对台湾可以实施这一种程序，来决定“统一还是独立”。这实质上面对着的是当代世界性难题：即对于“主权关系争议问题”的化解，就不仅仅是政府间协商的一种选择，其实践民主的条件与正当性程序究竟何在？它所受到的现实政治的制约，究竟如何来消解？等等。对此，无论怎么说，台湾需要秉持其宪政法治实践的理念和制度精神，并将民主化落实到现实
宪法与宪政实践强化之中，就肯定是一条有效应对两岸关系发展的最佳途径。而且，具有其特殊的正面影响大陆的功能意义。
另一方面，则是关于“一个中国”意涵的争议：大陆的“一个中国原则”，实质是一个单面向的政治诉求，即两岸整合只能是“单一性选择”，只有“统”而不允许“独立/或分离存在”。而在统的形式方面，目前虽有“一国两制”方针，但“什么都可以谈”的承诺，似乎又有权力体制构设的“形式”方面讨论与协商的空间。但台湾“人民最终选择决定”的程序方式，就目前而言是不会被大陆接受的。或者要么，由两岸人民共同来决定！这虽然是大陆的主张，但同时也为美国政府有条件所认同。倒是很值得研究的课题，如其实践内容与方式为何？它对台湾期待的大陆政治民主化究竟意味着什么？对两岸未来关系整合建构究竟存在那些作用？如何来设定与规范定义？等等。确实存在较大的议题探讨空间。
