民事再审程序重构
郑莹
【摘要】本文在考察和分析国内民事再审程序立法现状的基础上，借鉴国际发达国家的立法经验，提出了重构再审程序的理论及重构这一理论的价值取向问题，从而寻求符合中国司法改革实际的立法原则及相应对策。
【关键词】民事再审；立法现状；价值；重构
【全文】
民事再审程序作为一种监督性和救济性的案件受理制度，对于修正审判错误，保护当事人的合法权益，保障司法公正，发挥了积极的作用。然而由于民事再审制度中的规定过于原则，造成理论界对民事再审制度的颇多争议，实践中带来操作上的困难和不规范，客观上阻碍了民事再审制度积极作用的发挥。笔者在本文中欲对民事再审制度的价值及启动主体、再审事由等问题的重构发表一管之见，试结合中国司法改革的实际，探索与国际立法相趋同的符合中国特色的民事再审制度的法律对策。
一、重构我国民事诉讼再审程序的价值取向
(一) 民事诉讼再审程序的价值评说
我国现行民事再审程序构筑的价值是基于“实事求是、有错必纠”的原则。这一价值目标的积极意义在于，它重视保护当事人的实体权利，充分体现了实体公正，尤其是个案的实体公正，意在使每一个案件都得到正确处理，使每一个错案都得到彻底纠正。这无疑是非常理想的。但纵观我国民事再审制度的实践，却并不尽如人意，究其原因乃为立法者观念及价值取向的偏颇造成的，具体表现为：
1．偏重纠错与裁判的稳定性的矛盾。即过分强调错误裁判的救济性，忽视了诉讼程序的安定性和民事法律关系的稳定性。
任何纠纷的存在，不仅表明纠纷当事人之间存在利益之冲突，而且亦表明某一具体的社会关系处于极不稳定的状态。因此，任何纠纷应尽快得到解决，从而使失去平衡的社会关系，尽快恢复稳定之状态，这应是人类社会自然进化法则的必然要求。司法作为解决社会纠纷的最后一道防线，更应满足这一自然法则的要求，所谓“迟来的正义乃非正义”，“诉讼过分迟延等同于拒绝裁判”的古老理念，便是这一法则于司法领域的最好印证。笔者认为，现代民事诉讼的目的在于纠纷的解决，即符合程序法的止争原则。诉讼程序之所以要遵循止争原则，是由于“人民的安全是最高的法律”[1]由于再审制度是对生效裁判进行再次审理的特殊诉讼程序，国家审判权的神圣性与权威性要求并决定了它必须考虑法的安定性，各国法律都对再审程序的提起规定了严格的条件，原因也正在于此。它必须在纠正裁判错误与维护法律安定之间寻找平衡点，在对待法的正义与程序的安定问题上，存在着制度设计上的价值选择。日本学者三个月章认为：“如果说，一种制度可以容忍同样的纠纷作出不同的裁判，或者允许同一项纠纷可以反复作出多次裁判的话，则公权性、强制性解决纠纷的制度将不复存在。”因此，在法的价值序列中，法的安全性优先于正义和其他价值。
