笔者认为，相对集中行政处罚权与综合行政执法也是两个互相联系又有各自特定涵义的法律概念。规范意义上的综合行政执法是《
国务院办公厅转发中央编办关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见的通知》（国办发[2002]56号）规定的，从国办发[2002]56号文件可以归纳出综合行政执法的概念。即所谓综合行政执法，是指有关地方政府按照“两个相对分开”、权责一致和精减、统一、效能原则，在城市管理、文化市场管理、资源环境管理、农业管理、交通运输管理等领域，合并组建具有行政执法主体资格的综合执法机构进行综合执法的一种行政执法制度。关于综合行政执法与相对集中行政处罚权的关系，中央编办、国务院法制办《关于推进相对集中处罚权和综合行政执法试点工作有关问题的通知》（中央编办[2003]4号）作了如下阐述：［5］
1．相对集中行政处罚权和清理整顿行政执法队伍、实行综合行政执法，都是解决多头执法、重复执法、执法扰民和执法队伍膨胀等问题的重要举措，也都是深化行政管理体制改革、推动行政执法体制创新的重要内容。
2．相对集中行政处罚权，是根据《
行政处罚法》对部分行政处罚权的相对集中；而综合行政执法则是在相对集中行政处罚权基础上对执法工作的改革。综合行政执法不仅将日常管理、监督检查和实施处罚等职能进一步综合起来，而且据此对政府有关部门的职责权限、机构设置、人员编制进行相对调整，从体制上、源头上改革和创新行政执法体制，解决执法工作中存在的许多弊端，进一步深化行政管理体制改革。
3．已经进行了相对集中行政处罚权试点的地方，要注意总结经验，条件成熟时，要按照清理整顿行政执法队伍、实行综合行政执法的原则和要求，进一步完善和规范。准备开展相对集中行政处罚权工作的地方，要把相对集中处罚权工作同综合行政执法试点工作一并考虑，并按照清理整顿行政执法队伍、实行综合行政执法的原则和要求进行安排和部署。已经确定实行综合行政执法试点的地方，不再单独进行相对集中行政处罚权工作。
从以上分析可以发现，国发[2002]17号文件使用的是相对集中行政处罚权概念，而国办发[2002]56号文件却提出了综合行政执法概念，这就很容易造成混乱。中编办发[2003]4号文件虽试图对两者关系作出规定，但仍然没有解决国发[2002]17号文件和国办[2002]56号文件之间的矛盾。笔者认为，综合行政执法与相对集中行政处罚权无疑应当是两个不同的概念。“行政综合执法比相对集中行政处罚权的概念要大一些，其不仅限制在行政处罚行为中，而且可以包括所有可以集中的行政行为，如行政管理行为、行政执法行为等。上海市关于文化领域的综合执法、关于人民广场管理的综合执法等其范围就不仅仅限制在行政处罚行为之中，包括了该领域的大多数执法行为的集中与综合……”。
