⑴ 有效配置资源：某些时候市场并不能完全发挥其产生经济效率的作用，同时市场主体本身的逐利性、资源的分配不均等因素都影响了资源的有效配置。当存在市场失灵时，政府有必要纠正市场失灵，使得公共资源在全社会范围内得到最佳配置。所以，政府不能放任市场主体在逐利的动机下不合理的占有资源，过度消耗资源，要对其实行适当的调节和控制，对于涉及社会公共利益或者社会福利的领域，政府应当积极履行其公共职能，加大投入，改善全社会的福利状况。
⑵ 实现公共利益：相对于政府来说，企业是“私利”的代表者。企业家们在制定决策或企业规划时，有时不会考虑到对社会、公众的影响，从而忽略了其对社会应有的责任。政府作为社会公共利益的代表，有必要对此进行干预，矫正一些企业的不当行为带来的负外部效应，尽量减少“免费搭车”的情况出现。
⑶ 促进社会公平：社会公平是全体社会成员的共同理想，是整个社会的信心。西方主流理论特别强调，政府干预的目的是促进社会的公平、公正。一个社会的进步、发展、繁荣，既要坚持社会公平，又要保证一定的效率。如果放任由公司意思自治，不但不能确保实现社会公正，而且还可能牺牲社会发展的效率。
2. 基于股东、债权人、雇员利益平衡的限缩
公司是由股东发起和设立的法人组织，公司财产的所有人和最终支配人是公司股东，从这个意义上说，公司的利益就是股东的利益。公司的经营和发展一方面需要向公司以外的市场主体融资，另一方面也需要和公司以外的市场主体发生各种经济关系（如货物买卖、租赁、信托等），这就表明公司的发展与债权人的支持紧密相关。公司作为从事团队生产的组织，它需要以人力资本为要素，因此，只有激发公司雇员的劳动积极性和创新精神，保护他们的合法权益，公司才能得到更好的、更长远的发展。但是，股东利益、债权人利益、雇员利益也存在相互冲突的情况，特别是在“委托—代理模式”下，不但存在代理人（公司管理层）代理行为的道德风险，而且也存在委托人（股东）在利益最大化动机的驱使下，做出损害代理人利益的行为。为此，国家就应平衡股东、债权人、雇员相互之间的利益关系。无论是代理人损害委托人的利益，还是委托人侵犯代理人的利益，国家都应依法进行干预。
对大股东权力的限制：股东、债权人和雇员的根本利益是一致的，但也确实存在不一致之处，会产生利益冲突，特别是大股东容易损害中小股东的利益，公司自身也可能存在不按合同约定偿还债务的道德风险，存在尽量压低、减少雇员薪金和其他福利的可能。当公司出现亏损或者管理出现了漏洞，利益冲突所引发的矛盾就会爆发出来。因此，
公司法对这些情况要允许国家或司法机关进行干预，不能完全听任股东的意思自治。美国有的州的
公司法规定，无论股东拥有多少股份，其投票权不得超过一定比例，其目的就是限制大股东权力，防止滥用控股权。
