|
KSEA的一些规定不鼓励公司控制权的隐性转移。 比如，KSEA阻止利用秘密积累股票的手段增加股权，这会挑战既定的控制权。 尽管这一限制有利于现行经营，但是也保护了低效或者无效经营。而且，收购规则声称：收购要普遍有利于目标公司的经营而非收购公司的经营。总之，期望利用公司控制市场约束低效经营，这在韩国是困难的。事实上，在韩国不存在公司控制市场。缺乏公司控制市场可以说明为什么控股股东在控制公司事务时，能够维持较低的股份和最小的风险披露。
第三．取消对上市公司股份收购的限制。
过去，KSEA不愿意局外人通过取得公司控制权获利。如上所言，KSEA第200条禁止个人持有上市公司10%以上的股份，发起人持有的股份和收购的股份除外。该规定鼓励公司在证券市场上市，不必担心失去控制权。就在法案修正之前，禁止取得股份的规定被取消，这也为敌意收购打开了方便之门。
1998年KCC修正案试图进一步简化合并程序，以增加公司竞争，提高公司透明度和效率。
其一，对需要特殊多数表决通过的特别事项（如兼并）的要求进行了修改（第434条）。据此，参加股东会议的持有2/3表决权的股东即可以表决通过合并事宜。许多公众公司要符合特殊事项决议的量化要求是有困难的，因为通过这些事项至少要有半数以上有表决权的股东参加股东会。
其二，对1995年确立的简易收购程序进行了修改。金融危机之后，需要重建垂危的公司和吸引资金。因此，许多公司试图将经营失败或者弱小公司与附属公司合并，这就需要新的购并规则。此时，便利公司重组的途径是使兼并程序方便实施，或者是遵从简易合并（short-form merger）和小规模合并（small-scale meager）程序。利用这一程序，收购公司只需要取得董事会许可即可（KCC，第527条之2），由此取代了股东会表决同意的强制要求。当收购公司购买目标公司90%以上的股份，或者目标公司的所有股东同意采用该程序时，可以采用这一程序。利用简易合并程序，公司无须单独召开股东会议获得股东批准。按照小规模合并程序的规定（KCC，第527条之3），大的收购公司不必召开股东会议获得股东的同意，这使得购并更加容易。大公司发行不超过公司全部股份5%的股票用于购买小公司时，也可以适用该程序。
第四．取消对外商投资的限制
1998年5月以前，外国个人持有上市公司的股份不得超过3%，任何一家上市公司中的外资股份总和不得超过10%。除了POSCO（Pohang Iron and Steel Corporation，韩国浦项钢铁公司）、KEPCO（Korea Electric Power Corporation，韩国国营电力公司）等特殊公司适用特殊规定外，这一上限现在被取消了。此外，对于收购也曾有限制，如果外国收购者打算获得目标公司10%（1997年的规定）、33%（1998年2月份的规定）或者更多的股份，需要取得目标公司董事会的批准。这些限制在1998年5月被取消了。
第五．取消强制收购
KSEA第21条（2）规定的“强制收购”从1997年4月1日起生效。按照法令。如果投资者打算购买目标公司25%以上的股份，那么它必须要购买目标公司50%的股份再加1股。这一要求也用于保护公司免遭敌意收购。但是，这一规定遭到批评，认为会妨碍国家鼓励外国在韩国公司公平投资的政策的落实，为此，1998年废除强制收购50%的规则。
第六．稳定经营系统。
一是大户持股报告义务。由于上述许多变化会导致敌意收购的可能性增加，因此需要稳定公司经营的新措施。比如，KSEA要求持股达到一定比例的人应当报告其持有较大股份的事实。
二是降低库存股份的限制。在韩国，KCC通常禁止公司为了自身利益购买本公司股份，但是KSEA在1998年5月允许上市公司收购自身股份，而不计其数量。这一变化旨在为上市公司提供免遭敌意 收购的时机。
五．结论
在公司立法多次修订后，韩国政府在2000年做了进一步努力来加强公司治理结构。韩国司法部2000年5月启动的《规划》断定，公司立法还将进行多次修订，并且适用新的系统。《规划》提出的要点可以分为5类：（1）董事和董事会；（2）加强对小股东的保护；（3）强制实行累积投票制；（4）强化优先权；（5）监督自我交易。
|
