（四）债权
　　在债权理论中，朴蒂埃首先认为，债的核心是契约，它是合意的一种，而合意是指为创设或解除或变更某种债权，两人或多人之间的同意。他认为，与古罗马时代强调契约的约束力的根据在于契约的要式（形式）不同，现在契约的约束力的根据在于当事人之间的合意，这种“意思主义”，为资产阶级的契约自由奠定了基础。那么，在有关契约的各种关系中，是如何贯彻契约的“意思主义’的呢?朴蒂埃阐述了如下几个问题。
　　1.契约当事人的能力。朴蒂埃指出：契约的本质，因为是已经看到的那样是“同意”，所以，（订立契约时）当事人能够作出同意是必要条件，为了能订立契约，当事人能够“运用理性”是必要条件[8]。基于此，朴蒂埃认为儿童、心神衰弱者、癫狂者等是无能力者，而所谓不能够“运用理性”，是指被市民法规定为无能力者，如妻子、浪费人等禁治产者。
　　2.合意的瑕疵。主要有错误，即关于标的物的目的性、标的物的主要特性、当事人的同一性等的错误。基于错误的契约，毫无疑问是无效的。关于动机的错误，朴蒂埃介绍了两种对立的见解：一种见解认为动机的错误缺少了要件，因而合意是无效的，其代表是皮方多尔夫。另一种见解则认为动机的错误并不影响合意的效力，比如在遗赠的场合即如此。除错误外，自由的欠缺（受到胁迫、被强制）、诈欺、买卖契约中的不当提价等，也属于合意的瑕疵。
　　3.契约的效力。朴蒂埃认为，“合意仅涉及构成合意目的之事物，而且仅在契约当事人之间有效”是一个原则[9]，目前，被称为近代法国法上的基本原则之“契约相对性原则”，在朴蒂埃的这段话中已初具雏形。从这原则派生出了“任何人不能为他人而作出约定”之原则，换言之，为第三人的契约这种法律构成，在朴蒂埃的理论中尚未出现。
　　4.契约的解释。朴蒂埃认为，契约解释有各种准则，它们是“在契约中，探寻契约当事人的共通的意思是什么比追究用语的语法、含义等更重要”，“在契约用语具有两种含义时，与其在认为这种契约用语将不带来任何效果之含义上作出解释，不如在将其理解为它具 有何种效果之意义上作出解释[10]。现行《法国民法典》第1156—1164条规定的解释准则即来源于此。
　　5.损害赔偿。首先，在赔偿因不履行债务而产生损害之场合，朴蒂埃认为，并不是必须赔偿债权者蒙受的所有损失和失去的所有利益，而是应区分各种场合和种类作出相应的赔偿。比如，债务不履行由债务者的单纯过失造成时，债务人仅就在缔约时，人们一般能够预见到的损害范围作出赔偿。这种预见损害一般是契约标的物自身受到的损害；其次，在债务不履行是出于债务者的故意时，与上述场合不同，债务者应对债权人的所有损失作出赔偿，即不仅对契约的标的物，而且对相关的其他财产的损害也作出赔偿；最后，应当注意的是，朴蒂埃将债务不履行分为不履行和履行迟滞，前者也就是不完全履行，如卖主将患有传染病的牛冒充健康的牛卖给买主，结果使买主自己的牛也传染上了疾病等。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页