法律是一连串偶然的事件
乔新生
【全文】
法律是政治的继续，就像战争是政治的继续一样。在法律行不通的地方，就会有政治的博弈，在政治不清明的社会，必然会有战争。所以，离开了上层建筑各个环节，而试图用经济现象来解释法律的存在是荒谬的。经济的发展有着自身的规律，而法律的存在则是对一定时期政治博弈的特殊反映。法律不仅具有明显的阶级性，而且具有明显的阶段性。因此，离开了一定的经济发展阶段，来寻找放之四海而皆准的法律规范也是十分荒谬的。
法律是一连串偶然的事件。在法律之外，人们只能看到政治家的讨价还价；在法律之内，人们则会看到法律文件的相互矛盾以及法律结构的杂乱无章。好的政治家会利用法律专家起草具有逻辑性的法律文本，而不好的政治家则会随心所欲。在有些时候，法律草案能够自圆其说，但正式通过的法律文件却未必能够前后一致。究其原因，就在于不同阶层的立法代表在讨价还价的过程中，注重了个体规范，而缺乏对整体文本的把握。
正因为如此，我们不能把法律看作是一种理想的产物，更不能创建自己的法律逻辑，然后到法律文件中寻章摘句，如果那样的话，人们不是在解释法律而是在强奸法律。对法律本意的探求，有三个层次：第一个层次是语法结构，第二个层次是法律文件本身的相互映照，第三个层次是立法背景的全方位分析。在许多时候，人们更关心语法结构上的问题和法律文件本身的相互映照，而缺乏对立法背景的全方位分析。这就导致了许多法律在解释的过程中出现了新的含义。法学家这种特殊的“立法”功能，在任何国家的任何时代都或多或少地存在。在古罗马时期，法学家的解释著作甚至会直接成为裁判官定案的依据。现在，许多年轻的法官在裁决案件时，也会自觉地寻找导师对法律作出的各种解释，并且按照解释的意思适用法律。
这样的结果不免让有些法学家沾沾自喜，他们通过进一步强化解释规则，将自己的意愿强加给立法者。这种法学家与立法者之间的特殊较量在转轨时期表现尤为突出。有些法学家利用立法上的漏洞和部分规范的缺失，不断地强化自己的观点，并且利用媒体将自己的观点变成大众可以接受的，最终被法官采纳的法律依据。还有少数法学家利用这种特殊的话语霸权，谋取巨额财富。从表面上看，这是法学家被重视的表现，但从本质上来说，这是一种立法资源流失的重要表现。在法学家荣耀的背后，是法学的苍白和法律体系的混乱。
