胎盘是人体的一种器官，胎盘在孕妇分娩之前，是属于孕妇身体之一部分，分娩后，已脱离孕妇身体，成为身体的脱离物，已属于物的范畴，而不是人身的一部分。那种认为“吃胎盘，就是吃人”的想法，是对脱离人体后的胎盘认识不够的结果。胎盘与人体的其他脱落器官具有相似性，都是人体的脱落物，具有价值和可利用性，具有独立性。不同的是其他的器官如肾、心脏的等健康的器官可以移植，重新发挥其功能，而胎盘不同，不能再次发挥原有的功能，只是具有药用价值。与其他人体器官一样，胎盘毕竟是人身的脱离物，蕴含着一定的人伦的因素。因此它与一般的物还有一定的区别，不应按一般物的处置规则处置，否则就会与善良风俗、传统的道德伦理产生冲突。
　　(三)胎盘的法律物格地位
　　杨立新教授曾提出，为了对物进行类型化，以便确定对不同类型的物进行不同的法律规制，因此建立法律物格制度，把民法客体的物分为不同的物格，明确对不同物格的物确定不同的支配规则，明确民事主体对它们的不同支配力，对它们进行不同的保护。因此设想，把物格制度分为三个格。第一格是生命物格，是具有生命的物的法律物格，是民法物格中的最高格，例如动物尤其是野生动物和宠物、植物尤其是珍稀植物，就具有最高的物格地位，任何人对它行使支配权时，都要受到严格的规则限制。第二格是抽象物格，像网络、货币、有价证券等，都是抽象的物，有特别的规则进行规范。第三个格是一般物格，即一般的财产等。物格制度的基本意义，就是区分不同的物的类型，确定不同物格的物在民法社会中的不同地位，明确人的不同的支配力，以及进行支配的具体规则[8]。脱落人体的器官组织以及尸体都具有特殊性，他们都被归为民法中的最高物格——生命物格中⑤。胎盘虽然与尸体不同，较少地承载着人格因素，它也与可以用于移植的器官如肾、心脏有着差别，但它毕竟是人体脱落下来的物，且有价值，在一定程度上具有伦理道德的约束，影响着人们价值观念的判断。况且有的胎盘还带有病菌，处理不好，会给公共卫生安全带来隐患。因此，胎盘应属于特殊的物的形态，不应与一般物适用同样的规则处理，在民法的物格中也应归属于最高物格的地位，对其处置应有特别的规制，而不能等同于一般的物，任凭权利人随意抛弃、买卖。只有这样才能够符合社会伦理、道德要求，维护文明社会秩序。
　　二、胎盘的所有权归属及处置权限的限制
　　我们明确了胎盘的法律性质，确认了其物的属性，这为我们确认其所有权归属奠定了基础。在实践中经常发生胎盘的权属纠纷，医学人士认为，当胎儿分娩出母体后，脱离出来的胎盘就成了“医疗废弃物”，等同于病人手术后的病变器官、肉瘤等截留物，毫无疑问应该由医院来处理。而且如果不健康的胎盘流向社会，会影响到许多人的健康安全，所以由医院来收集统一处理是较为妥当的[9]。医院也认为产妇在医院分娩后，胎盘由医院处置，多年来一直是人们公认的惯例。这种处理方式就这样的延续了好多年，医院认为是顺理成章的，产妇也不太在意它的去向。但是随着“人胎宴”、“人胎保健品”的出现，胎盘的价值愈来愈被人们所意识到，法律意识增强的人们终于敢关心起自己的胎盘去向。从中国的第一个胎盘官司——浙江嘉兴市市民冷品伟追讨妻子五年前的胎盘，到现在许多产妇追究自己胎盘的下落。他们对于既是“医疗废弃物”又是民间“圣药”的胎盘究竟归属谁，展开了激烈的争论。他们认为，胎盘不同于其他的医疗废弃物，因为它本身存在利用价值，并且还可以产生经济效益，先是医院通过出售胎盘得了利，后有药厂通过制造系列胎盘药品得了利，还有餐馆通过卖“胎盘汤”也得了利，偏偏它的“制造者”——产妇却一无所得，甚至自己想要胎盘还得花钱买，还不一定买得到，他们认为这太不合理了，也是对产妇自身权益的不尊重[9]。到底胎盘归属于谁？是医院还是产妇？因此，我们有必要从民法的所有权规则来研究。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页