征收、征用和补偿：立足有偿着眼“足额”
马特
【全文】
财产权与生命权、自由权并称为三大基本人权。
物权法与人权、法治不可分离，对公民财产的保护不仅依靠民法的保障，还要依靠公法的完善；不仅要警惕平等主体间的不法侵害，还要考虑公权力行使对财产权的侵蚀，
物权法中的征收、征用制度即具备上述功能。随着
物权法的出台，“历史上最牛的钉子户”一时间成为开发商的梦魇和大众传媒上的一道景观。“钉子户”这一极具中国特色的词汇，在
物权法时代的背景下，到底是“刁民”还是草根英雄？
物权法中的征收、征用制度或许能给这个问题提供一个注解。
一、
物权法与
宪法衔接
我国宪法第十三条规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权。”２００４年的全国人大通过的
宪法修正案中，公民合法的私有财产不受侵犯的规定成了一大亮点。公民的财产权有了根本大法的保护，而就公法上的行政权力与公民财产权的关系而言，政府负有不得侵害私人财产的消极义务，行政权的行使不得侵害财产权，政府的公权力多了一分有力的制约。由于历史原因，我国目前存在公权力滥用的危险，突出表现即为“强制拆迁”中征收滥用的问题。
征收是国家以其公权力限制或剥夺私有财产权利的行为，是国家取得财产的一种重要手段，也是现代各国法律的普遍规范对象。但我国目前
宪法诉讼付之阙如。宪法规范不是裁判规则，而仅是原则性规范，不能直接适用于裁判活动，宪法规范只能通过其他各部门法予以落实。因此，
宪法上的公益征收、征用制度，只能以价值宣示的方式，通过
宪法与各部门法的位阶关系，将该精神辐射到立法、执法、司法及法律解释之中。故我国物权法第四十二条、第四十四条规定的征收、征用制度虽将公法、私法、实体法、程序法混杂为一体，但作为
宪法精神的具体化落实，对于保障民权而言，绝非画蛇添足。
