（4）
关于刑法第
306条的辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪、第
307条的妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪及第
305条的伪证罪
刑法第
305条伪证罪的主体之一证人，是违法身份，还是责任身份，理论上大多会认为属于违法身份，但笔者认为，由于我国刑法第
306条将辩护人、诉讼代理人引诱他人作伪证，以及将一般公民指使他人作伪证的，已单独规定为犯罪，因此，为使各条都能得到适用，倾向于认为证人只是属于责任身份。同样，第306条的辩护人、诉讼代理人也是属于责任身份。举例来说，辩护人、诉讼代理人引诱证人作伪证的，证人构成第305条的伪证罪，辩护人、诉讼代理人以第306条的辩护人、诉讼代理人妨害作证罪定罪处罚；辩护人、诉讼代理人教唆他人帮助当事人毁灭、伪造证据的，“他人”以
刑法第
307条第2款的帮助毁灭、伪造证据罪定罪处罚，而辩护人、诉讼代理人依第
306条的辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据罪的教唆犯定罪处罚；一般公民指使他人作伪证的，一般公民以第
307条第1款的妨害作证罪定罪处罚，对“他人”以第
305条的伪证罪定罪处罚。
（5）关于虐待被监管人罪、刑讯逼供罪、暴力取证罪
从条文上看，监管人员和司法工作人员这种身份是违法身份。但事实上，即使不具有上述身份侵犯他人人身权利的，也可能构成故意伤害罪、故意杀人罪、非法拘禁罪等罪。再说，立法者将虐待被监管人罪、刑讯逼供罪置于侵犯公民人身权利罪一章，也强调的是对公民人身权利的保护，因此可以认为，监管人员和司法工作人员身份只是影响责任轻重的因素，不是影响法益侵害性有无的因素。从这个角度出发，非监管人员伙同监管人员虐待被监管人的，对监管人员以
刑法第
248条的虐待被监管人罪定罪处罚，非监管人员应以故意伤害罪等其他人身犯罪处罚，在不构成其他人身犯罪时，笔者倾向于不处罚。或许有人认为这样处理是放纵犯罪，但是不可否认，非监管人员由于不具有监管人员身份，对其以监管人员的要求来对待，违背了罪责性相适应原则。同样，非司法工作人员伙同司法工作人员进行刑讯逼供的，对司法工作人员定刑讯逼供罪，对非司法工作人员应以其他人身犯罪定罪处罚，在不构成其他犯罪的情况下，不处罚。
