（三）关于违法身份与责任身份适用的举例说明
（1）关于贪污罪、职务侵占罪、侵占罪、保险诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪
笔者之所以认为，贪污罪的主体国家工作人员，不是违法身份，而是责任身份，是因为贪污罪的客观行为侵吞、窃取、骗取，非国家工作人员实施的，完全可能构成职务侵占罪、侵占罪、保险诈骗罪、诈骗罪或者盗窃罪，因此，国家工作人员这种身份，不是影响法益侵害性有无的因素，而只是影响责任轻重的因素。因而，若没有
刑法第
382条第3款“伙同贪污的，以共犯论处”的规定，非国家工作人员，包括公司、企业的工作人员，教唆、帮助国家工作人员或者参与国家工作人员实行侵吞、窃取、骗取行为的，根据前述第四种观点，对于非国家工作人员，完全可以非贪污罪定罪处罚。比如，对于理论和实践争论较多的，国家工作人员和公司、企业的工作人员共同侵吞公司、企业财产的定罪问题，若没有第382条第3款的规定，对于不具有国家工作人员身份的公司、企业的工作人员，只能以职务侵占罪定罪处罚。再如，对于投保人与国有保险公司的工作人员相勾结骗取保险金的案件，要没有该款的规定，对于投保人同样只能以保险诈骗罪定罪处罚。此外，非投保人伙同投保人骗取保险金的，由于投保人只是责任身份，所以对于非投保人应该以（普通）诈骗罪定罪处罚。当然，这种观点会被认为是书呆子的想法。
（2）关于受贿罪和公司、企业人员受贿罪
或许有人认为，笔者一方面认为贪污罪的主体国家工作人员属于责任身份，另一方面却认为受贿罪的主体国家工作人员属于违法身份，这显然前后矛盾。笔者是基于这样的考虑：受贿罪不同于贪污罪的地方在于，单纯非国家工作人员收受他人财物的，在
刑法上不作为犯罪处理，所以国家工作人员身份的有无是影响法益侵害性有无的因素，也正因为此，日本
刑法理论上才认为，公务员唆使其不具有公务员身份的亲属收受财物的，公务员构成受贿罪的间接正犯，其亲属仅构成受贿罪的从犯即帮助犯。那么，在公司、企业里不具有国家工作人员身份的人员教唆、帮助国家工作人员或者参与实施受贿行为的，又该如何处理呢？笔者认为，就国家工作人员与公司、企业工作人员相互之间而言，国家工作人员只具有责任身份的性质，由于受贿罪条文中没有“伙同受贿的，以共犯论处”的规定，因此，不具有国家工作人员身份的公司、企业工作人员，应按照公司、企业人员受贿罪定罪处罚。关于挪用公款罪与挪用资金罪之间的关系与受贿罪和公司、企业人员受贿罪完全相同，因此处理上也完全相同，也就是，公司、企业的工作人员伙同国家工作人员挪用资金的，对于不具有国家工作人员身份的公司、企业工作人员，应以挪用资金罪定罪处罚。
（3）关于侵犯通信自由罪与私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪
在普通公民教唆、帮助邮政工作人员或者参与邮政工作人员实施私自开拆、隐匿、毁弃他人邮件、电报的，如何处理？对于邮政工作人员而言，构成
刑法第
253条的私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪，自无疑义。对于普通公民而言，由于我们认为邮政工作人员只是责任身份，因此，对于普通公民应以
刑法第
252条侵犯通讯自由罪定罪处罚。那么，在邮政工作人员教唆、帮助普通公民隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件的，对于邮政工作人员又该如何处理呢？同样因为，我们认为邮政工作人员属于责任身份，因此，对于邮政工作人员应以第253条的私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪的教唆犯、帮助犯定罪处罚。
