欠款举证：多角度责任分析
王梓臣
【摘要】本人对这个问题，和主流观点不一致，自己也感觉走进入误区，有待进一步研究，请批评。
【关键词】欠款举证；利益衡量；诉讼原理；格式合同
【全文】
一、问题的引出
2007年2月，张某持借条到法院起诉李某，要你归还购买饲料的钱款，欠条内容为：“前款金额：2500元；欠款原因：购买饲料；欠款人（签字）：李某；欠款时间：2006年某月某日”。李某提出，该借条的签名是伪造的，法官根据举证责任分配，提出要李某举证，即由李某提供笔迹鉴定结论。
二、争议的焦点
1、该案是否需要鉴定？
2、该案应由谁提交鉴定的申请？
三、有关举证责任的分析
（一）从利益衡量分析，不宜做鉴定
理论认为，由被告申请鉴定，对原告也具有约束作用，假如不是被告签名，鉴定就可揭露原告的骗局，原告就会败诉，这样就是一种公平的分配。但是，事实上，当前的司法鉴定制度还不尽完善，司法鉴定行业的管理还有待加强。笔迹鉴定的费用，各地从几百元到几千元价格不等，十分混乱。李某的利益受到张某的侵犯时，只有在法院作出公正的裁判后才能得到保障，当裁判依赖李某提供鉴定的时候，不仅消耗其经济上的成本，而且消耗其时间上的成本。虽然，鉴定的费用由李某先行垫付，然后，法官将根据案件的胜负情况，判决由败诉的一方承担。但是，如果张某确实是伪造了李某的签名，即使要由张某承担鉴定费用，然而，张某既然能伪造签名，就说明这个人的品质有问题，判决由其承担鉴定费用，恐怕还要申请强制执行。那么，李某还要付出申请执行的费用。即便如此，如果张某早已转移财产，其名下没有财产，强制执行也没有效果。这样，李某的损失会比2500元多支出了鉴定费用。两害相权取其轻，李某是不愿意做笔迹鉴定的。同时，如果张某确实是伪造李某签名，不做鉴定他也不会可能有抵触。
对法官来说，合理与合法不是在任何情况下都是和谐统一的，有时因受社会观念的影响或个案案情的差异，还会发生冲突。具体到法官在应用利益衡量的方法进行判决时，不是急于翻阅法规去寻找本案应适用的法律规则，而是通过利益衡量方法，综合把握本案的实质，结合社会环境、经济状况、价值观念等，对双方当事人的利益关系作比较衡量，作出本案当事人哪一方应当受保护的判断，然后再从法律条文中寻找根据，以便使结论正当化或合理化。具体到本案件中，法官应当尽量做调解工作，力求使双方和解，这样更有利于保护无辜者的利益，而不宜要求提供笔迹鉴定，否则，迟迟不能结案，也是对司法资源的浪费。
时下类似本案这样的书面借条纠纷为数还真不少。现实生活中，既有随意出具借条、欠条的，也有伪造借条、欠条的。我们看到，许多当事人由于缺乏法律常识和证据意识，在诉讼中无法提供借款事实不存在的证据，结果输了官司吃了“哑巴亏”。我们也看到，因为伪造证据，妨碍了法院对案件的审理，一些不法分子受到了罚款或拘留的处罚。被告李某在确实没有出具借条的情况下，一定条件下，可以向公安机关报案。
