侵权事故法论纲——兼论事故的法律事实属性（上）
王竹
【摘要】由于缺乏对事故的法律概念研究，我国现行法和理论上“事故”用语尚未形成较为规范的统一用语习惯。事故的法律事实属性是事件而非行为。侵权法上所称事故，是指特定的范围内，达到法律规定的对特定人身和财产造成重大损害的事故标准，承担侵权责任的突发违法意外事件，但不包括纯粹的自然灾害。鉴于侵权事故与侵权行为在本质上的区别，提出确立侵权事故法，建立大侵权法的思路。具体侵权事故责任的归责原则体系不同，一般以无过错责任为原则，以过错推定责任为补充，在行为与事件的模糊地带适用过错责任。本文提出了侵权事故责任的类型化研究思路，并提出了15种侵权事故的基本分类。
【关键词】事故；法律事实；事件；侵权事故法；类型化
【全文】
近年来，各类事故频发，社会影响重大，相关领域立法、司法解释相继出台，事故责任逐渐成为了侵权法研究的重要领域。随着侵权法领域出现了如此众多的以“事故责任”冠名的侵权类型，对于“侵权事故责任”的宏观研究意义也就凸现出来了。本文试图对侵权事故法的若干基础理论问题进行试探性的研究。
一、我国现行法和理论上“事故”用语的混乱局面
由于缺乏对事故的法律概念研究，我国现行法和理论研究均尚未形成较为规范的“事故”统一用语。在最高人民法院2000年公布的《
民事案件案由规定（试行）》中，第七大类“海事纠纷”的第202小类“海上重大责任事故纠纷”使用了“事故”的用语，而近邻的203小类“船舶碰撞纠纷”则未使用“事故”用语；第八大类“人身权纠纷”214小类“人身损害赔偿纠纷”中（1）道路交通事故人身损害赔偿纠纷、（6）医疗事故损害赔偿纠纷、（7）工伤事故损害赔偿纠纷使用了“事故”用语，而（2）铁路旅客运输损害赔偿纠纷、（3）水上旅客运输损害赔偿纠纷、（4）航空旅客运输损害赔偿纠纷、（5）航空器对地、水面上第三人损害赔偿纠纷未使用“事故”用语。笔者无法从上述对比中发现确立为“事故”的标准，尤其是道路交通事故和铁路、水上、航空旅客运输损害之间，并无重大差异，在其他法律文件中后几类也被称为事故，因此只能认为是用语习惯问题。根据笔者的检索[1]，我国现行法律中，与事故有关的法律78部，司法解释147篇，行政法规457篇，部门规章5319篇，其他323条篇。在这个庞大的法规群体中，以事故作为标题的法律没有，司法解释25篇（民事15篇/刑事10篇），行政法规32篇，部门规章323篇，其他3篇，我们以这些文本和涉及事故的法律为考察对象，来研究我国现行法的“事故”用语。
刑法类司法解释的事故体系与刑法典规定的相关罪名相符合，体现出
刑法法定主义下的和谐体系，包括重大飞行事故、铁路运营安全事故、重大责任事故、重大劳动安全事故、工程重大安全事故、教育设施重大安全事故、消防责任事故、医疗事故、重大环境污染事故和采集、供应血液、制作、供应血液制品事故。考虑到旧
刑法司法解释中“如果偷开汽车中确因过失撞死、撞伤了人或者撞坏了车辆的，应按交通肇事论处。”[2]的精神，交通肇事、危险物品肇事、武器装备肇事的“肇事”，应该理解为“引起事故”，也应该归入“事故”[3]。《
刑法》第
七十八条：“……有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；……”因此作为减刑理由的事故并不限于
刑法分则规定的上述事故，应为与自然灾害严重程度相当的其他恶性事件。
