目前世界上主要有三个国家被认定为拥有不成文
宪法的国家，即：英国、新西兰和以色列。See O.Hood Phillips & Paul Jackson, Constitutional and Administrative Law, Sweet & Msxwell，1987，p.5.
芦部信喜：《宪法学》（1），有斐阁，1992年，第60页以下，在此有必要说明的是，芦部教授在论及“确保最高性的手段”时，本来仅举
宪法保障制度这一种。然在日本宪法学理论中，
宪法保障制度是一个外延较大的概念，如据芦部教授的说法，其中主要包括两个方面：（1）
宪法自身所确立的制度（组织化的制度）；（2）
宪法本身没有规定，但可视为依照超
宪法性的依据而被认可的某种制度（非组织化或无法组织化的制度）。而前者中除了包括国民主权和人权（尤其是表现自由）的保障制度、公务员对
宪法的尊重拥护义务的设置、权力的分立制度以及“硬性
宪法的技术”之外，还包括违宪审查制度这种尤为重要的手段；而后者则以抵抗权为典型。
众所周知，毛泽东在《关于
中华人民共和国宪法草案》一文中指出：“一个团体要有一个章程，一个国家也要一个章程，
宪法是一个总章程，是根本大法”。见《毛泽东著作选读》（下册），第710页
此处引自蒋碧昆主编：《宪法学》，中国政法大学出版社，1994年版，第10页。
这至少可见之于前苏联的部分学者。有关于此，也许笔者孤陋寡闻，迄今未见我国学者考究的著述，在此姑可参见（日）森下敏男：《苏联
宪法理论的研究》，创文社，1984年版，第88页。
《斯大林文选》，人民出版社，1962年版，第101页。
依笔者所涉猎的文献来看，有关这一方面的实证研究，较为公允的成就可见诸日本的宪法学界。如，森下敏男，前引书，第103页以下。
孙中山的这一观点在今日我国的宪法学理论中已受到否定，但亦有论者只是认为其乃“混淆了根本法与普通法的界限”。蒋碧昆，前引书，第10页。
如，清宫四郎认为：根本规范是一种“
宪法的
宪法”，就日本
宪法而言，其中的国民主权主义、基本人权尊重主义以及永久和平这三大原理，尤其是存在于该三大原理之根底中的“个人的尊严”原理，即可视为“根本规范”的内容。见清宫四郎：《
宪法》（1）（第三版），有斐阁，1979年版，第32－33页。而芦部信喜则认为：那种将“自由的价值”加以实在法化的“自由的宪法规范”，乃是作为一种“实在化了的超实在的法”，即可理解为“构成
宪法内核的根本规范”，而支撑这一根本规范的核心价值就是“人的人格不可侵犯的原则”（或“个人尊严的原理”）。见芦部信喜，前引书（1），第45-46页以及第49页；此外，小林直树亦倾向于认同清宫四郎的观点。参见小林直树：（新版）《
宪法讲座》（上），东京大学出版会，1980年版，第8页。
如小林直树，前引书，第8页；芦部信喜，前引书，第37，38页；山下健次：《概说
宪法》，有斐阁，1984年版，第7页。
吴家麟主编：《宪法学》，群众出版社，1983年版，第22页。
如蒋碧昆教授亦认为：“……在世界各国的法律体系中，都确立了以
宪法为普通法依据的宪制，它们两者之间的关系是一种 ‘母法’‘子法’的从属关系”。蒋碧昆主编，前引书，第13页。
林来梵著：《规范宪法学的一种前言——从宪法规范到规范
宪法》，法律出版社2001年第1版，第308－317页
转译自【美】K·罗文斯坦：（新订）《现代宪法论》（日文版），阿部照哉、山川雄译，（日）有信堂1986年版，第164页。
