《法意探微》后记
陈甦
【全文】
研习法律经年，略有著述，然篇短论轻，难秀学林。每见能为鸿篇巨制者，辄叹羡不已。著长篇滔滔，立大论峨峨，令同道啧啧，使后生诺诺，为学者若能如此，岂不快哉。有心仿之，却屡试屡爽，再鼓再竭，难谓有成。反躬自问，终知学浅技薄。然则身为法学研究者，若不阐扬法理，终日为之何？况且生性喜书爱文，究理较真。于是小题精作，弄笔不断。知法学之艰深，执细端以析解；窥世象之纷纭，寻法意以探微。
时在一九九五年，就钻石金表案，著文发表于《法学》。其刊“编后”言，该文改变案例分析范式，不再“一个案例——几种观点——笔者观点——得出结论”，而从学理分析入手，最终得出结论，“似有水到渠成之感”。得此评价，深受鼓舞于一时，却未在意以一贯之。时隔五年，一日在法学所院中，同事韩世远持一有奖存单案例，约我为其爱人张娜所编辑栏目著文。该文发表于《人民法院报》，案例分析文章自此得以续写，以至如今。两千年冬，《人民法院报》主持“牛黄案”讨论，响应者众，观点纷呈。编辑谢圣华约我予以总结，我却另立视角，别选思路，以排众议，是以有《牛黄应当属于未发现物》出炉。但不知立论可否，未免忐忑。一日夜深，郑成思先生打电话来，言“牛黄”一文甚好，“未发现物”一词尤佳，其著作权领域亦有发现者权利问题，对发现客体若能以“未发现物”概括，亦为妥当。并嘱我沿此思路研究下去，或有所成。过几日，郑先生又送我相关资料，再次勉我深入研究。整理书稿时，郑先生所送资料犹在，殷殷嘱咐犹在，清癯面容犹在，而斯人已仙去。睹物思人，不胜唏嘘。
日后因常写此类短文，遂与《人民法院报》结下不解之缘。谢圣华由理论部编辑而副主任而主任，承蒙不弃，一再约我参与案例讨论，如路边捡拾摩托车案、捐献遗体抚慰金强制执行案，受害人亡后医疗费继续执行案，银行识别存款人责任案等。张娜任理论部编辑，亦时常约稿。因其负责栏目变更，约稿亦不限于案例分析，法条分析有之，立法讨论有之，知识介绍有之，实务评议亦有之。给报纸作文，深感不易。既非法律刊载，又非领导讲话，能给四千字版面，已属非常优待。因写者众多，版面拥挤，张娜现在约稿，常以三千字为限。以区区三四千字，既要说理透彻，又要结构完整，还要可读性强，实需斟酌经营。为求立论清新，得题后常冥思苦想竟日，寻找最佳视点，推演最顺思路。如受害人亡后医疗费继续执行案，本属诉讼法范畴，编辑约稿后，曾再三推托，一来诉讼法不熟，二来实无创意。编辑做版前一日早晨，再电话催问，又实情相告，请谅回绝。当天傍晚，忽生灵感，发现此案实为损失不确定性与判决确定性矛盾之体现，乃急告编辑，此文可作。是夜，文思喷涌，落键无碍，四千余字，一敲而就。次日清晨交稿，后日即现报端。数年间，如是者再三，虽有绞脑汁之苦，亦有展胸臆之乐。
