采用此项归责原则的可行性分析：
1、《
中华人民共和国宪法》第
41条规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而遭受损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”《
中华人民共和国民法通则》第
121条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应承担民事责任。”
宪法、
民法通则在这里都没有使用“违法行使职权”。所以说现行
国家赔偿法规定的违法归责原则有违宪之嫌，确定结果归责原则有
宪法依据。
2、结果归责原则，只看结果有无损害发生，不用判断刑事司法机关的职务行为是否违法，是否存有过错，便于操作，有利于提高司法权威，有利于受害人权益保障。
3、随着我国经济的迅猛发展，国家经济实力，财政支付能力大幅提高，有能力承担刑事赔偿费用，不会产生很大的负担 。
4、结果归责原则为主，辅之受害人过错责任的归责原则，受害人不承担举证责任，有利于受损权益得到救济。
【注释】 1、参见向泽选、武晓晨、骆磊：《法律监督与刑事诉讼救济论》，北京大学出版社2005年1月版，第98页。
2 、参见徐志刚：《刑事赔偿归责原则与构成探讨》，载《湖南社会科学》2005年第5期。
3、 皮纯协、何寿生：《比较
国家赔偿法》，中国法制出版社1998年版，第270页。
4 、皮纯协、何寿生：《比较
国家赔偿法》，中国法制出版社1998年版，第271页。
5 、陈春龙：《中国司法赔偿实务操作与理论探讨》，法律出版社2002年6月版，第570页。
6、 参见杨小君：《
国家赔偿法法律问题研究》，北京大学出版社2005年版，第113-114页。
7、皮纯协、何寿生：《比较
国家赔偿法》，中国法制出版社1998年版，第331页。
