法国作为典型的大陆法系国家，但法国没有单独的刑事赔偿法典，有关刑事赔偿的制度规定在
刑事诉讼法之中。1970年颁布的《法国刑事诉讼法》规定，在刑事诉讼程序中被临时拘禁的被告，预审的结果决定不起诉，或起诉以后法院判决无罪释放时，被告如果因此受到重大损害，可以请求赔偿。⑻ 根据法国刑事诉讼法关于刑事赔偿的规定，我们也可以得出法国刑事赔偿也是采用了结果归责原则。
所以，我国台湾地区学者何孝元指出：“近代各国立法之趋势，正由过失赔偿责任主义进入无过失赔偿责任主义，换言之，行为人似无过失，但若其行为结果损及他人，亦须赔偿。‘无过失赔偿责任’之所以成为各国冤狱赔偿立法之共同趋向者，乃因冤狱赔偿除为昭雪冤枉外，并寓有对无辜之受害人施于救济之重大意义。”⑼
二、我国国家赔偿法对刑事赔偿归责原则的规定
《
国家赔偿法》第
2条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”这里将“违法行使职权造成损害”作为受害人取得赔偿的条件，也就是说只有违法造成损害的才赔偿，如果不违法，即使造成损害，国家也不负赔偿责任。因此普遍认为，我国国家赔偿法的一般归责原则是违法归责原则。我国国家赔偿法包括行政赔偿和刑事赔偿两部分，
国家赔偿法的一般归责原则当然也是刑事赔偿的一般归责原则。违法作为刑事赔偿的一般归责原则，也仅仅是一般归责原则，并不是刑事赔偿归责原则所有内容。马怀德教授认为“刑事赔偿实际上用的是混合归责原则，也就是既有违法归责原则，又有过错原则。”在使用武器问题上，违法使用武器导致伤亡的，是违法归责原则，但是的对错拘、错捕、错判，是采取过错原则，
国家赔偿法将不同的归责原则规定在一个条文中，结果理解上大家就分歧了。⑽ 由于
国家赔偿法对刑事赔偿归责原则规定不够明确，导致在司法实践中对刑事赔偿应适用何种归责原则产生的分歧更大。《
国家赔偿法》第
15条第（一）项规定：“对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的”、第（二）项规定：“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”受害人有取得赔偿的权利。对这两项规定，法院普遍认为，只要被拘留、被逮捕的人最终没有追究刑事责任，就属于错拘、错捕，应当赔偿，除非具有国家免责事由。按照法院的认识，错拘、错捕实际坚持结果责任原则，而非违法责任原则。检察机关、公安机关则坚持认为错拘、错捕是违反法律规定的拘留和逮捕，应按照拘留、逮捕法定标准条件来衡量的，而不是按照结果来衡量，应坚持违法归责原则。
