第123条给我们带来的问题是什么呢？它通过列举的方法来说明什么叫做高度危险作业，而在最后加了一个“等”字。问题在于，这个“等”是“等内”还是“等外”，前者意味着对其他活动的排除，后者意味着还包括其他的具有高度危险性的活动。这就是一个法官的内心倾向性问题，或者说法官的理念问题。可以不可以把它解释成为高空、高压、易燃、易爆以及所有其他的带有高度危险的作业活动？还是说既然列举了那么多项，没有列举到的就被排除了呢？
就这个案件来说，法院认为排除了，因为《
民法通则》第
123条中没有说提闸放水是高度危险的作业。但是，水库提闸放水是不是高度危险活动呢？我认为是，因为水火无情。火是危险的，而我们往往忽略水是危险的。其实，水和火是一样危险的。涓涓溪流是没有危险的，大量的水囤积起来就是有危险的。涓涓细流如果在仓库的房顶上，里面囤积着5万吨棉花，那也是危险的。你在仓库上面打个孔，弄个涓涓细流也是危险的。对法的解释不能机械，要有时代精神。
刚才讲的第四个问题讲什么呢？讲法的历史分析与司法实践的关系。法的历史分析使我们得出结论，法院在司法实践当中应该根据时代的精神、时代的理念，根据符合时代要求的判断标准来运用法律、解释法律。
五、妥善对待法律中的文化遗产
在这个地方我提出一个观点，作为科学的法和作为政策体现的法。我们经常讨论，什么叫法？有人说，法是行为规范，而有人说，法是政策的体现。但是经过一种缜密的思考，我们会得出这样一个基本的判断，法包括两个主要的方面：一方面是政策的体现，另一方面是科学规律的反映。法具有这两种功能。某一特定的法，可能同时具有这两种功能，也可能只具有其中一个方面的功能。
让我们先看一下《汉穆拉比法典》。这部法典是古巴比伦王国第六代国王巴比伦在位期间（B.C.1792－1750）制定和颁布的，距今已有近4000年的历史。该法典的第429条规定：倘若自由民租牛，牛被神所击而死，而租牛之人应对神宣誓，免其责任。我认为，这是在法中的科学成分。为什么？它相当于近代立法以及现代立法当中的不可抗力制度。什么叫被神所击而死，就是被雷电击死。英美法中并没有不可抗力的概念，《德国民法典》中实际上也没有。但是各国法都承认这种制度的内涵。比如说地震、闪电、雷击造成的牛的死亡属于不可抗力导致的死亡。大陆法系的学理普遍承认不可抗力是一种免责的条件。英美法把它称为“上天的行为”（the Act of God）。《汉穆拉比法典》已经承认，张三把牛从李四那里借走了，还不回来了，因为在山坡上耕地的时候被雷电击死了，可以免责，只要我对天发誓就可以了。这实际上是对不可抗力的确认。
为什么说不可抗力是法当中的科学成份？什么是科学？科学就是对客观规律的揭示。什么叫规律？规律就是事物发展的必然趋势，是不以人的意志为转移的、不可逆转的趋向或轨迹。对规律的揭示就是科学。不可抗力揭示了什么规律？我认为，它揭示了人的自然本性的一个方面，即，一个人会在一定的程度上和范围内对其他人给予原谅、迁就、容忍、宽容或包涵。一方面，人和人的利益是对立的，因此当一个人的利益受到来自另外一个人的侵害时，他会试图得到补偿，这是人的自然本性的一个方面。但是人在一定的情况下可以对他的同事、邻居、合资者、甚至竞争者表示宽容、作出让步或给予容忍。
也许有人会说，不可抗力体现了一种政策，以便兼顾各方的利益和调和矛盾。可是，政策性的东西与反映科学规律的东西相比，往往具有多变的特点。不可抗力却是一种自古到今都有的东西。古代社会的奴隶制反映了当时的统治者的政策，到后来就消亡了。《汉穆拉比法典》第199条规定，假如你损毁了自由民的奴隶的眼，或者折断了他的骨头，则应赔偿买价之一半。我认为，这是法律中的政策成分而不是科学成分。这一规定表明，奴隶是一种财产，不是法的主体而是客体。这是古代社会的不把奴隶当成人而当成财产的政策的体现。今天，这样的法律已经没有了。《法国民法典》承认《汉穆拉比法典》第199条吗？我们讲，《法国民法典》中有四大原则，第一项原则就是自由平等原则。所以说，该法典不承认人和人具有身份上的差异。总之，体现政策的法从古代到中世纪到近现代都是变化的，而法律当中有一些东西，即其中的科学成分是不变的。
为什么要讲作为科学的法？因为这样的法不会过时。我现在讲的题目是，妥善对待法律中的文化遗产。如果说对过去的法都应该否定，仅将现代的法保留下来，那肯定是行不通的。法律的发展必然是一个扬弃的过程，抛弃其糟粕，留存其精华。也就是说，保留其中科学的成分，而对于其中政策的成分就要多打几个问号。
前面讲到，《汉穆拉比法典》第429条关于租用的牛被雷击的后果的规定，是法律中的科学成分。我们再举一个例子。《汉穆拉比法典》第240条规定，如果逆水上行之船和顺水下行之船发生了碰撞，前者赔偿后者的全部损失。这属于过错推定，为什么？因为逆流之船比较容易控制，故法律把逆流之船推定为有过错的一方。这里面包含了科学成分吗？其中的科学成分就是推定证据的理念，或者说，过错推定的思想。两船相撞，证据无法获得的时候，法官能不能做出判决呢？可以根据推定作出判决，判逆水之船承担责任，因为船速慢，容易躲避对方。不过，在这种情况下，完善的法律应当允许逆水之船的船主解释当时的情况，允许反证。比如他可能反证说，我已经躲让了，50米宽的航道，足够5条船走的，我已经躲到最右侧，对方还是撞了过来。总之，过错推定是法律当中的科学成分，虽然该法没有用“过错推定”这样的概括性的语言来表述，但是这样的思想在古代两河流域的法律当中已经有了。
