上边写了一大段，好象和本文开篇提出的问题不搭界。其实分析
律师法中何以会出现如此霸权条款，上面的文字已经做了很好的交待。正是以这些法学家为代表的所谓科研、教学人员掌握了中国法制的话语霸权，才有能力把仅仅是反映自己诉求的有关利益在人大召集的主持的、自己起草的、人大代表按键通过的
律师法中反映出来，这样，他们就可以一方面拿着全额的国家工资从事研究、教学，一方面利用上班时间兼职律师，借助头上的光环在社会上捞钱了。首次提交十届全国人大常委会第二十八次会议审议的《
律师法》修订草案第
8条规定：曾经从事法律研究、教学等专业工作，并具有高级职称或同等专业水平的人员，申请律师执业的，经国务院司法行政部门审核，可准予律师执业。（作者没有见过原文，参见http://www.chinalawinfo.com/fzdt/xwnr.asp?id=19496。）细心的读者可以发现，该修订草案较之现行
律师法有过之而无不及，不仅删掉了限制性文字“具有高等院校法学本科以上学历”，而且扩大了“从事法律研究、教学等专业工作”的时间范围。删掉限制性文字，是因为中国目前尚存在一些不具有本科学历，但从事法学研究、教学并具有高级职称或同等专业水平的人员，既然大家同为专家，也得让这部分人分一杯羹吧，说不定你博士、博士后一类的法学专家还是人家的徒子徒孙呢；一个“曾”字暗藏无限玄机，按现行
律师法，是从事法律研究、教学等专业工作的人员可以兼职做律师，如果离开了相应岗位就不符合条件了，依据修订草案，只要“曾”从事过法律研究、教学等专业工作，就可以一直做律师了，这就是法学家的智慧，因为，第一，正向前文讲的，中国从事法律研究、教学人员身份上一般属于国家干部，说不定哪天就被调离了上述岗位；第二，退休了这个金饭碗可不能丢。
下面简要分析一下“特许律师”的弊端。
第一，“特许律师”有失行业公平。从一个行业准入来说，机会对所有立志从事律师行业的人来说应该是均等的，从事法律研究、教学等专业工作的人员也不应例外。你凭什么要拥有特权呢？如果你认为你法学水平高，你也可以去参加司法考试呀？
第二，法学教授不一定就能胜任律师。许嘉璐副委员长说，“有的博导、教授退休了，核准就能当律师，水平可能真的不如法律系毕业的本科生。从事法律专业的教学，不是专门研究
刑法和民法的，没有一定的实践经验，是兼不了律师这一职业的。有时职称越高，面越窄。”人大常委会副委员长都说了，我在这里就不多费口舌了，呵呵。
