上述结论是为排解
《立法法》第
84条所存在的疑问得出的，但这些结论却使我们对条文本身产生更多疑问。如果我们得出的结论是成立的，用这些结论检视该条款，就会发现，该条款除了模糊之处，还有以下不足：
首先，
《立法法》第
84条前段规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。”这里列举了
《立法法》认可的称得上“法”的所有法律渊源。给人的感觉，只要是属于这几种渊源的法律都不溯及既往。但是从上述结论看，法律的溯及力与法律的性质有关，但与法律的渊源无关；不溯及既往原则主要约束实体法，程序法和解释性法律则应溯及既往。
其次，
《立法法》第
84条后段规定：“但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”按已经得出的结论，将其表述为“但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而特别规定溯及既往的除外”可能更为明确。但这样表述依然存在问题，它给人造成立法机关只能制定有利的溯及型法律，不能制定不利的溯及型法律的错觉。既然不溯及既往原则是一项适用原则，就无法对立法机关做出这样的限制。如果立法机关制定不利的溯及型法律，适用机关如何处理就成为问题。
鉴于以上问题，最好将来对
《立法法》第
84条作适当修改，以实现对该条款的统一理解与适用。从各国的立法例看，对于法不溯及既往原则，除了
刑法规定得比较详细、具体外，
宪法和民法大多规定得比较简明。对于法不溯及既往原则适用范围等问题，一般通过判例或法律解释来确定。 我国《
立法法》是
宪法性法律文件，是“管法的法”，对法不溯及既往原则的规定宜选择简明的立法模式。因此，可将第84条修改为：“如果法律没有做相反的规定，适用法律不得溯及既往。”基于有利法律溯及既往以法律明确规定为前提，由部门法作具体规定比较妥当。
【注释】 林三钦．行政法令变迁与信赖保护——论行政机关处理新旧法秩序交替问题之原则．东吴大学法律学报, 16．（1）．
曹康泰．
中华人民共和国立法法释义．北京：中国法制出版社，2000．
胡锦光，王锴．论我国宪法中“公共利益”的界定．中国法学，2005．（1）．
