1、在建设用地使用权方面，首先第136条规定了空间权。依照第136条的规定，建设用地使用权可以在土地的地表、地上和地下分别设立，这就是确定了空间权制度。空间权制度对有效利用和保护土地资源有很重要的意义。原来没有规定，但是实践中已经提出了很多这样的问题。这也涉及到了对136条怎样理解的问题。问题在于空间权是不是只能规定在建设用地使用权中，能不能单独设立？如在公园中修建地下停车场，是否非要将公园的地买下来才能修？单独利用地下空间行不行？公园的地是否属于建设用地、是否可以设立空间权还存在问题。即便能设立，能不能转让？这些问题都需要通过配套法律法规解决。再比如，户外广告的利用空间问题，其归属怎样界定，还没有完全解决。
2、严格限制建设用地土地使用权的划拨，规定在第137条。我个人理解这是强行性规定，若违反该规定订立建设用地使用权出让合同，合同无效，因为它直接损害国家利益。法院也在考虑对这个问题作出司法解释。
3、第149条是一个重大的制度创新，规定了住宅建设用地使用权期限届满自动续期制度。这是为了强化对公民房屋所有权的保护而专门设置的特别规定。按照这一规定，首先应当区分住宅与非住宅建设用地，只有住宅用地才适用此规定。在建设用地使用权到期时，只有住宅用地才能自动续期延长。如果到期的不是住宅建设用地，而是商业或工业用地，就不能适用此规定。有人提出，综合开发、商住用地能否适用此规定？这就需要国务院法制办进行解释和解决。按照该规定，续期时房屋必须存在。第149条规定的本意在于确定“地随房走 ”的规则。尽管建设用地使用权有期限，但是只要房在，地就在。这也体现了房屋所有权的永久性，强化了对房屋所有权的保护。但反过来，如果房子不存在，“地权”就没有必要再延长了。
4、《
物权法》第十四章设立了地役权制度。地役权是按照合同约定利用他人不动产，以提高自己不动产效能的权利。从实践看，很多情况下，不动产权利人都要利用别人的土地来实现自己的利益，比如在他人土地上建造设施。《
物权法》在用益物权中规定了地役权，这实际上是规定了在出让、划拨、租赁等方式之外的一种利用土地的方式。这种方式适用范围究竟有多大，还需要配套的法律法规作进一步解释。
地役权和相邻关系经常发生混淆，怎样区分这两者，也是《
物权法》起草中争议很大的问题。举两个例子：第一个例子是，一个楼层分上下两户，楼上住户经常从楼下经过。后来楼下用户把房子卖出去作为商店，买受人开店后就把楼梯封死，楼上住户无法从楼下通行，就想办法从旁边搭建楼梯，政府提出不能随便乱搭乱建，否则影响城市市容规划，于是楼上住户每天只能借助木梯上下通行，其母亲五年没有下楼，这是一个上访多年的案例。第二个例子是，一个公司建了高尔夫球场，后来又修了一个会所，从会所到球场的直线路线需要经过一个村子的土地。公司无权征收土地，而如果修一条专用道路，就要与农民达成协议，双方在协商过程中对价格发生了争议。
一般情况下，这两个例子里的前者属相邻关系，后者则属于地役权的问题。区别在于，就第一个例子来说，相邻关系是相邻的一方在必要范围内必须给另一方提供相应的便利，但过去民法中没有关于通行便利的规定，所以法院很难处理。而按照《
物权法》的规定，楼下住户应该有义务向楼上住户提供通行的方便。为什么必须由法律规定？这实际上就是一种法律上的强制性干预，是相邻方的法定义务。通风、采光、通行等属于个人的基本生活需要，也可以说是保障个人正常生活的最基本条件，所以有人把它总结为个人的基本人权。有的国家把通风、采光、通行等权利作为人格权，比如日本，就是从这个角度考虑的——它是个人最基本的需要，所以法律必须强制性地要求一方给另一方提供这种便利，才能满足相邻方最基本、最低限度的生活需要。其次，这个问题为什么要由法律强制性地干预，而不能由双方通过合同来协商呢？这是因为涉及到最基本生活需要的问题，双方是无法通过谈判协商的，一方可能漫天要价以求对基本生活需要进行补偿，另一方在其基本需要不能满足时则可能会采取激烈的措施，这就会引发社会严重的冲突矛盾，所以法律要尽量避免这种冲突矛盾，就要直接干预，强制一方提供这种便利，而且不能要求对价，这是法律强制性的要求。第三，从效益角度考虑，也只有提供便利才符合“物尽其用”的要求，尽管通行会给一方造成妨碍，但和另一方对其物的有效利用相比，这种妨碍是比较小的。
第二种情况为什么要称其为地役权呢？地役权不是由法律强制规定的，而是由双方通过合同谈判解决的。为什么必须这样呢？就是因为这不是一个最基本生活需要的问题，因为不是说你无路可走、无法通行。假设出现了民法上所说的袋地，也就是说房屋四周全被人家的土地包围，无路可走了，这时就属于相邻关系，周围的邻居必须让人家走路。但是第二个例子里的情况并不是无路可走，是为了走近路；不是为了满足基本生活需要，而是为了满足经营需要。该公司追求的是一种商业利益，这是法律不能强行干预的，只能由双方通过谈判解决。这就是地役权的范畴，能征到地就征地，征不到地就通过达成协议来设定地役权。其次，用人家的地通行可能会给他人造成重大损失，法律很难确定补偿的问题，但是损失必须得到补偿，因此只能由双方协商，通过地役权的方式解决。
当然，现在有一个复杂的问题，就是公共服务公司提出来的：铺设管线等是为了公共利益的需要，但是没必要征地，而是要经过农村土地。如果通过设立地役权的方式，谈判成本过高，可否为了公共利益而适用相邻关系？有些国家将此视为特例，称之为“公共地役权”，就是介于地役权和相邻关系之间的一种权利，规定土地权利人必须提供便利，但是补偿的问题由双方谈判。我国目前没有这个制度，将来需要考虑制定配套的法律法规。
总的来说，《
物权法》已经在很多方面改变了《
土地管理法》和《
城市房地产管理法》的规定，这就涉及《
物权法》第
８条“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定”的理解问题。关于这个规定产生了一些误解，很多人认为，第８条的意思是说凡是其他法律有特别规定，与《
物权法》规定不一致的，只能依据其他法律规定。我谈一下自己的理解。第８条的规定有一个前提，就是其他法律和《
物权法》的规定没有冲突，或者说《
物权法》没有明显地修改这些规定。如果存在冲突，或者《
物权法》已经明显修改了这些规定，那就不能依据这些特别法，只能根据“新法优于旧法”的规则适用《
物权法》。第８条的意思实际上是“特别法优于普通法”，也就是说《
物权法》是基本法，如果有特别规定，就适用特别规定。比如说关于承包经营权，《土地承包经营法》中有很多特别规定，这时才适用《土地承包经营法》。所以第8条确立的规则实际上是“特别法优于普通法”，但是如果存在冲突，还是应当适用“新法优于旧法”的规则。我个人认为，《
土地管理法》和《
城市房地产管理法》中的一些规定已经被修改的，就应该适用《
物权法》中修改后的规定，而不应再适用《
土地管理法》和《
城市房地产管理法》的规定。
