4、依法评价原则：依据
刑法规定，正确评价，才能体现法治社会的真谛。
四、牵连犯的正确评价：
1、数罪并罚情况：实行数罪并罚的有
刑法第
120条规定的组织、领导、参加恐怖组织罪，该条第2款规定，犯第1款之罪，又实施杀人、爆炸、绑架等犯罪的，按照数罪并罚的规定处罚。笔者认为，虽然
刑法已经明确规定了处罚原则，但是在实践中，难免会遇到这样的难题：如何才能做到不重复评价呢？笔者认为，正确的评价方式应该是这样的：对于组织、领导、参加恐怖组织罪，我们应该严格限制在对其在该组织、领导、参加过程中的作用（决定性或者非决定性，大或者是小）、态度（积极、消极，或者一般）的评价，而不能把其杀人、爆炸、绑架作为情节加以评价；对于杀人、爆炸、绑架等犯罪的，我们可以适当考虑其犯罪主体的特殊性（黑社会组织成员）加以评价。
2、不数罪并罚的情况：
（1）从一重罪处断：
刑法第
399条规定的徇私枉法和民事、行政枉法裁判罪，该条第4款规定，司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。笔者认为，立法者之所以如此规定，乃是认为无论是司法工作人员收受贿赂行为，其必然是实施徇私枉法和民事、行政枉法裁判等行为，收受贿赂行为的主体完全可以包含司法工作人员，并不能因为其是司法工作人员而要加重其处罚。针对这样的情况，正确的评价应该如此：在决定从一重罪处断前，还是要分别评价，但是基于全面评价原则，分别评价时把另一罪的行为作为情节加以考虑；然后确定孰重孰轻，择重罪处罚。
（2）从一重罪并从重处罚：如
刑法第
253条第1款规定的私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪，该条第2款规定，犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。笔者认为，立法者的本意是认为，邮政工作人员对于邮件负有保护的义务，而且其针对邮件实施犯罪行为是相当容易的，而且造成的后果相当严重。所以应该从重处罚。对于这样的情况，正确的评价方式是：在认定其为盗窃罪的哪一个幅度，应该暂且不考虑其特殊身份（邮政工作人员）；确定了
刑法幅度后，才考虑其特殊身份以及由于其身份的特殊带来的不良社会影响。
