私有财产权公法保护之制度设计
石佑启
【摘要】限制国家权力与公共利益的过度扩张，保护公民的私有财产权有赖于有效的制度设计，需通过发展和完善公法来准确界定公益的范围，设立正当的法律程序，建立有效的监督和救济制度等，使私有财产的占有、使用、收益和处分，既有利于社会义务的履行和公共利益的实现，又能保障个人利益的最大化，实现社会资源的优化配置。
【关键词】私有财产权；公法保护；制度设计
【全文】
对公民私有财产的侵犯可能来自其他个人与组织，也可能来自政府。而来自政府的侵犯是私有财产安全的最大威胁。公法作为规范和控制政府公权力，保护公民权利和自由的法律规范的总称，其在保护公民私有财产方面承担着神圣的使命。建立和完善相应的公法制度，为政府设定权力行使的边界、权力运行的程序及事后的监督与救济机制，以防止政府权力的任意扩张侵入公民私人自治的领域，为保护私有财产权构建一个有效的制度平台，这是未来立法的基本走向。本文就此作些探讨。
一、 关于公益范围的制度设计
公益即公共利益，是指一定范围内不特定的多数人的利益，它是一个不确定的法律概念。这不仅表现为受益对象的不确定，也表现为利益内容的不确定。各种形式的限制私有财产权的活动都可能被称之为公共利益的需要。由此使得“公共利益”成为一个高度抽象、难于确定、易生歧义的概念。德国学者将“公共”和“利益”分开来探讨公共利益的概念。判断“公共”的标准有两个：一是开放性，即任何人在任何时候，都可以自由地进出某一团体，无须有特别条件的限制，该团体不封闭也不专为某些个人所保留，其内之人，不具有排他性；二是数量上须达一定多数。“利益”就是主体与客体之间存在的“价值判断”或“价值评判”。利益的形成及利益的认定，应以当时“客观事实”为依据。所谓“客观”是由大多数人的评价而产生的。在现代民主法治国家中，此客观标准应为法的秩序，因为法律制度中包含的重要目标，如
宪法所揭示的理念，像人身自由、意见自由、职业自由、平等权以及财产权之保障、国家的民主和社会体制、依法行政之原理。因此，公益的内容必须弹性地由社会、国家法秩序的价值概念来决定。[1](P156-158)在德国财产权保障的司法实践中，“公共福利”的原理包含着两方面的内容：一是为了调和性的共存而排除对他人自由的侵犯的原理，在此一般适用于作为人格自由所不可或缺的前提的财产权；二是为了连带性的共存而实现他人的自由，主要适用于其他的财产权。据此，德国对不同性质和种类的财产权的限制，采取了不同的条件和态度。[2](P200-201)
法国关于公共利益的理解既反映在立法中，也反映在判例中。[3](P372)在19世纪法国公共利益的需要最初主要指公共工程建设的需要。到了20世纪，公共利益的需要已扩大到社会生活的各个领域，不仅指公共的、大众的直接需要，而且还包括间接的、能够满足公共利益需要，以及行政主体执行公务的需要和政府进行宏观调控的需要。[4]
