明显地，“
反分裂国家法”一类的立法行为，正是与此相反的“逆向立法思维径路”的产物。正如在台湾有相对抗“
反分裂国家法”的“反吞并法”的动议与立法意图一样，严格说来，都只是一种简单片面消极性的回应，和“回应的回应”；都没有从根本上跳出“政治对抗”意识或简单地“统与独”对立思维的樊篱；因而都是有违基本法理的政治性“立法游戏”而已！
若再从实质面上说，“
反分裂国家法”也只是对台湾宪政改造运动与政治法律演变情势的，一个被动而缺乏深刻地理性与法理正当性考量的消极反应而已！而不是两岸现实真正需要的有建设性意义的法的创构！（对此详见笔者：台湾需要“以法抗法”吗？之相关论述）。就此而论，“
反分裂国家法”面临的是一个具有两岸共通性的深刻而深层的法理困境与难题。与其说，它必须审慎对待与处置好以上相关议题；不如说，它更需要赋有远见且寓于当代法理之中的深刻地法的创造性建构！才有可能走出目前的深刻危机与法理困境。
*关于台湾问题的法理思考的几点说明：
1）就法论法，是现代法理学的一个重要的基本特徵。就此而言，对大陆现行法律进行认真地法理分析是完全必要的。而不是虚无主义全盘否定式的“恶法非法论”可以简单处置的。
2）对待大陆党制法律及其体系，未来民主化以后，是否一概废除？而不是“彻底改造，选择续用”！这本身是个议题。不管怎样，马克思主义/共产党的彻底否定式的革命思维，特别是对法律制度方面，尤其在中国全盘废除民国旧法治的做法是不可效法的。对此，应该有现代法理的认知！
3）目前，台湾究竟是不是一个主权独立的国家？这既是一个有争议的重大现实政治问题，更是一个深刻地当代法理学难题！对此，不应该简单肯定或否定之，而应该进行国际与国家，政治和法律等多层次的综合思考。若单从国际政治格局现状来作完全的定论，恐怕是不妥当地。而且，法学上有句格言：政治是“暂时的”（意即总在变化的），而法理才是长青的。所以，关键要在法理上论证与阐释清楚。
4）本文主题在于：强调海峡两岸政治法律建构的“对应/对称性——建构式转换”的必然与至关重要性。对大陆的“
反分裂国家法”的法理分析的意旨在此。并可视作一个特例来看待。
