试析“反分裂国家法”的法理困境
黄永森
【全文】
针对当前大陆“
反分裂国家法”问题，争议的焦点在它“是否能对台湾适用”？或言针对台湾有没有“法理正当性”这一关键议题上。因为，无论从其立法动机与实质意图方面讲，“
反分裂国家法”的要害在，按大陆的说法就是：藉此阻吓与有效抑制“台独”分裂势力的企图与行动。当然，还有防范大陆内部的疆独藏独等“分裂图谋”，但那不是主要的动因，或说仅此不需要另立新法。另一方面，据已透露的讯息，此法将明示：不适用于港澳。那么，又是一个“政治法理逻辑上悖谬”：既不适用于港澳，何能有效于台湾？或言，更没有可能与正当性！
如果“
反分裂国家法”的主要“立法意旨”与“标的”即意在台湾（正如大陆未及立法先忙着游说美国也可证之）。那么，就不仅如大陆宣称的“只是将中共一贯的对台政治方针与政策法律化”，而是，要“绳之以法”的来试图单方面界定与规范处置两岸关系。所以，它将遭遇的反弹与引致的后果是可以预期的。仅在此意义上，本文尝试对“
反分裂国家法”的法律正当性缺失及其法理根据不足的困境进行一番思考与剖析。
1，“
反分裂国家法”立法基础与法理根据问题
对于“
反分裂国家法”进行法理思考，首先必须对其立法基础（或前提）问题加以考察。从当代法理学基本原理来剖析，主要存在两个层面的问题（或思维径路）：一是从“实然”面看，它是现实建构在甚么样的基础上？或者说，它是以甚么政治法律思维主导立法的，其法律与法理根据是甚么？由此可以发现其可能的法理盲点与误区何在？二是，从当代政治法理的理念原则的“应然”面上说，它应该（或必须）建构在甚么样的法理基础或前提上，才会有足够的正当性与实践可行性。反之则可以指出：为甚么说它并不完全具备法理上的基本条件（或充份必要条件）。甚至明显地有违法理，并存在政治法理逻辑的内在地悖谬！
