第四，“发生在本
宪法之下”的案件就是
宪法案件，就是
宪法诉讼，就是违宪审查。如果“发生在本
宪法之下”的案件不是
宪法诉讼的话，那么“发生在合众国法律之下”的案件也就不是法律诉讼了。因为“发生在本
宪法之下”和“发生在合众国法律之下”在原文中语法功能一致，都是为“案件”作分类的。
司法权包括
宪法诉讼，说明美国宪法已经规定了司法审查制度。这一理解十分重要，它关系到美国司法审查制度产生的历史，关系到马歇尔大法官的历史地位，关系到马伯里诉麦迪逊一案的历史地位，关系到我们对美国立法经验的学习和借鉴。
根据以上理解，笔者以为，下面的翻译才是比较正确的翻译：
“司法权应当扩展到在法和平衡中的所有案件：发生在本
宪法之下的
宪法案件、发生在联邦法律之下的法律案件、和在它们（已经签订的条约或者将来签订出来的条约）的授权之下的案件；”
刘大生 2006年10月4日于南京求稗书斋
【注释】 ①曹绍濂：《美国政治制度史》，甘肃人民出版社1982年版，第336页。
①李道揆：《美国政府和美国政治》，中国社会科学出版社1990年版，第759页。
②赵一凡：《美国的历史文献》，三联书店1989年版，第44页。
③北京大学法律系：《
宪法资料选编第四辑》，北京大学出版社1981年版，第243页。
④赵宝云：《西方五国宪法通论》，中国人民公安大学出版社1994年版，第402页。
①]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，程逢如、在汉、舒逊译，商务印书馆1980年版，第460页。
