（二）治学态度的问题。
在自己的著作中附上美国宪法的中文文本，可以增加著作的分量。但是，有些作者为了省事不一定亲自翻译，而仅仅是将别人翻译的文本略加修改，对于自己不明白的问题采取人云亦云的态度。这样，不仅削弱了著作的分量，还产生了以讹传讹的负效应。
有些译者、作者对于别人的不规范翻译也不满意，但是，为了尽快出成果，自己也不愿意作深入的研究。这是急于求成而不求甚解的态度。
不尊重翻译规则。翻译的基本要求就是信达雅，法律文献的翻译应当注重信达。在上述各种翻译版本中，有的胡乱地毫无根据地添加中文词汇，如“根据联邦权力”之类；有的译文文本用汉语标准衡量根本就语法不通，如“由于……之下”一类的句式结构；这些都违反了翻译的基本规则。前述第七个版本将“本
宪法（this Constitution）”翻译为“
宪法”，也是译者对翻译规则不够尊重的表现，也属于治学态度不够严谨的问题。
（三）美国宪法自身的文法缺陷。
对美国宪法第三条第二款第一项第一目的内容之所以会产生各种错误的翻译，除了前面提到的两方面的原因之外，还有第三方面的原因：该条文自身存在着文法缺陷。
仔细分析一下The judicial power shall extend to all cases, in law and equity, arising under this Constitution, the laws of the United States, and treaties made, or which shall be made, under their authority；”这段文字，会发现：
第一，标点符号太简单。这一段文字，除了最后一个符号是分号以外，其余都是逗号。每一个短语之间都用逗号，给人的直感就是：这些短语是并列的。其实，这些短语不是并列的。英文中没有顿号，这不能怪美国宪法的起草者不使用顿号，但是，英文中有冒号、分号、括号等等，作者如果确当使用，会让读者更容易理解。
第二，传统习惯未能更新。在英国的法律传统中，由一种叫做平衡的法律手段，以调节法律的明显不公正。这种手段起源于14世纪，那时英国的《权利法案》、《权利请愿书》、《国会法》等等还没有产生，没有
宪法诉讼和司法审查制度，国王的权力仍然高于国会的权力，国家权力仍然高于臣民的权利，因此，人民遇到明显的法律不公正之时，不可能要求解散议会，不可能举行游行示威，不可能提起
宪法诉讼，而只能请求国王采取平衡措施予以救济。当美洲13个封国独立建国之时，尤其是美国宪法制定之时，由国王恩赐平衡措施的时代已经一去不复返了。因此，
宪法中规定“法和平衡”不仅不合时宜，还增加了理解和翻译的难度。
