关于侵权损害赔偿的范围，我国法上还有过失相抵规则（
民法通则第
131 条等）。
2. 特别规定
（1）
国家赔偿法分别规定了侵犯人身自由（第
26 条）、侵犯生命健康权（第
27 条）以及侵犯财产权（第
28 条）的赔偿计算标准或处理办法。
（2）关于惩罚性赔偿，
消费者权益保护法第
49 条以及最高人民法院关于商品房买卖的司法解释[9]有规定，均属特别规定。
（3）
医疗事故处理条例权衡患者和医疗机构双方的利益，对医疗事故赔偿作了特别规定（第
49 条、第
50 条）。相对于最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释，该条例属于特别法，故优先适用。
（三）中国损害赔偿法的现存问题
中国损害赔偿法基本的体系框架已经建立起来，因而，在审判实践中，涉及损害赔偿问题时，“有法可依”的基本要求已经达到。进一步要分析和探讨的，是中国损害赔偿法的体系存在什么问题以及如何改进。就现存问题而言，大致有以下几个方面：
1. 规范的效力层次不一，
民法通则与
合同法等法律是主干，另外也有行政法规与司法解释，诸如人身损害赔偿，由司法解释加以规范，实属无奈之举，理想的做法是制定民法典，使得民事基本问题能够在民事基本法中有所依据。
2. 规定的不统一，寄望于民法典加以统一。比如医患关系是否属于消费关系、是否适用
消费者权益保护法？认识并不统一，并且已有十多个省、自治区或直辖市人大通过地方性法规，明文肯认医患关系为消费关系。[10]
3. 规范的精细和完善，需要通过民法法典化来实现。首先，目前的损害赔偿法的体系还比较零乱，体系化、抽象化的层次不高。就损害法而言，关于损害赔偿的方法、损害赔偿的范围，均缺乏统一的规定，侵权行为法与
合同法（损害赔偿法并不仅限于此二领域）各行其事，比如
合同法中违约损害赔偿适用可预见性规则，而对于侵权损害赔偿就不适用可预见性规则；对于违约损害赔偿有减轻损害规则，而对于侵权损害赔偿就欠缺明文的规定；对于侵权损害赔偿有过失相抵规则（
民法通则第
131 条），而对于违约损害赔偿则欠缺明文的规定。如果奉行法典化的理念，上述损害赔偿法共通的问题，就应当有统一的规则。就责任法而言，损害赔偿责任的发生事由各式各样，尤其显得零乱。当然，民法典也不可能完全统一责任法的内容，毕竟，通过制订民法典，尽可能地使责任法相对地整齐一些，是件好事。其次，有些损害赔偿法的规则，在现行法上还欠缺明文规定，比如损益相抵规则，尽管这种欠缺并没有影响实务界的应用，毕竟有明文规定总比没有好，而台湾债法修正时增订损益相抵规则，就是一个很好的例证。几个民法典草案关于损害赔偿的立法方案。
（一）官方草案
2002 年12 月17 日《中华人民共和国民法（草案）》总计九编，依次为：总则、
物权法、
合同法、人格权法、
婚姻法、
收养法、
继承法、侵权责任法、涉外民事关系的法律适用法。特点之一是不设债法总则。
第一编总则中，第六章民事权利，第86 条规定：“自然人、法人依法享有债权。”“因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，为债权债务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第87 条规定无因管理，第88 条规定不当得利。第七章民事责任，第92 条规定：“自然人、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第93 条规定民事责任方式，包括了恢复原状和赔偿损失等。第94 条规定不可抗力之免责。第95 条规定违约责任与侵权责任竞合。
第二编
物权法，[11]第三章物权的保护，第
36条规定：“任何人造成他人不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。”第39 条规定：“任何人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”该编中有若干条文，具体规定了损害赔偿责任的发生原因。比如第100 条规定：“善意受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购买盗窃物、遗失物等，所有权人、遗失人等权利 人可以向无处分权人请求损害赔偿，不得向受让人请求返还原物。”第329 条第1 款规定：“占有的不动产或者动产被侵夺的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害；因侵夺或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”
