“孟母堂”事件在一定程度上凸显了
宪法与法律的关系问题，法律如何体现
宪法的理念、原则与规范仍然是个需要认真对待的问题。“孟母堂”事件也在一定程度上表明了
宪法条款规范分析的必要性，宪法规范的法律效力是肯定无疑的，但是在目前我国的司法体制下，
宪法整体上并没有直接产生效力，这使得人们在现实事件发生时，往往忽略对
宪法条款的规范分析，这是一种错误的理论倾向，法治国家的建构，宪法规范是不能缺位的，而且很多现实问题，抛开宪法规范也是无法根本解决的。
【注释】 许崇德.
中华人民共和国宪法史.福州：福建人民出版社，2003.804.
蔡定剑.
宪法精解.北京：法律出版社，2006.277.
温辉.受教育权入宪研究.北京：北京大学出版社,2003.28,103,104.
许志雄等.现代宪法论.台北：元照出版公司，2005.187.
刘庆瑞.中华民国宪法要义.台北：汉荣书局有限公司.86-92.
林纪东.比较
宪法.台北：五南图书出版公司.247-251.
张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究.北京：法律出版社,1996.500－501.
陈新民.
宪法导论.台北：新学林出版股份有限公司,2005.78.
林来梵.从规范
宪法到宪法规范——规范宪法学的一种前言.北京：法律出版社,2001.252.
郑贤君.公民受教育义务之
宪法属性.华东政法学院学报,2006,(2):124.
陈醇.论国家的义务.法学,2002,(8):17.
张翔.基本权利的受益权功能与国家的给付义务.中国法学,2006,(1):26-27.
刘广登.
宪法责任分析.江苏社会科学,2006,(1):130.
林信和.论学生的受教育权与父母的教育权.华冈法粹，1990,(28):33.
