过错推定：风险社会中保护个人法益的一个利器
方恩升
【摘要】自19世纪下半期以来，工业事故和交通事故的损害赔偿纠纷频繁，过错推定，日益成为应对风险社会中的诸多社会问题的一个重要的法律手段。过错推定，被我国的多数学者认为隶属于过错责任原则的特殊形式，不是个独立侵权归责原则。但为了顺利应对高科技、分工细化背景下的医疗纠纷、环境污染等纠纷，及动物致人伤害等冲突，更好地保护受害人的利益，同时也促使控制危险的一方当事人努力减少侵害，我国应该把过错推定独立成为一个侵权归责原则。过错推定中一个注意的倾向是，国内一些人士把汉德公式运用到医疗纠纷分析中，这可能弱化借过错推定保护患者的立法意图。
【关键词】过错推定；侵权归责原则；医患纠纷；汉德公式
【全文】
在侵权案件中的绝大多数的诉讼是，在奉行过错责任原则下，由起诉的受害者就被告的过错进行举证，但在医疗纠纷等技术性强，在发生过程中受害人常常处于无证据状态，而致害人又常常处于持有或垄断案件主要证据的地位的情形下，为了保护受害人的利益，在原告仅就侵害行为、损害事实等进行举证后，法院即可推定被告有过错，此时，被告须举证其无过错时方能免责。自19世纪下半期以来，工业事故和交通事故的损害赔偿纠纷频繁，过错推定，日益成为应对风险社会中的诸多社会问题的一个重要的法律手段。[1]过错推定，被我国的多数学者认定为隶属于过错责任原则的特殊形式，[2]但为了顺利解决高科技、分工细化背景下的医疗纠纷、环境污染等纠纷，为了化解老龄化、生活压力巨大而催生的宠物热的后果之一：动物致人伤害等冲突，更好地保护受害人的利益，同时也促使控制危险的一方当事人努力减少侵害，我国应该把过错推定独立成为一个侵权归责原则。
一、过错推定原则的界定
1、过错推定原则的内涵
过错推定(presumptive fault)，又称推定过错,是指由原告举证损害事实，甚至有时还须举证被告的行为与损害事实有因果关系，只有被告举证证明自己无过错时，少数情况下被告还须证明其行为与损害事实无因果关系时，被告方能免除责任，否则法院根据损害本身推定被告有过错，进而要求被告承担责任。从本质上说，过错推定只是过错责任的一种特殊形式，其基础是“无过错，则无责任”；特殊之处是，实行举证责任倒置。[3]
与过错推定相同的法律制度，在英美法系被称为“事实即证据”原则。“事实即证据”原则(res ipsa loquitur,the thing speaks for itself)，又译为“事实自证”，在一些特定的情形下，仅仅根据原告的损害就即可以推被告有过失的案件，如果被告不能举证推翻这个预判，被告就将承担责任[4]。
过错责任，与结果责任、过错责任、无过错责任的区别。（1）、过错推定，与结果责任有着明显的区别。其一、过错推定，因本着“无过错，则无责任”的精神而允许被告以无过失来抗辩、免责，而加害原则，对于被告是否有过错，根本不予以考虑，只要有损害事实，被告即被苛以责任。（2）、过错推定，与过错责任的关系最为密切。从本质上说，过错推定只是过错责任的一种特殊形式，其基础是“无过错，则无责任”；特殊之处是，实行举证责任倒置。过错推定，被我国的多数学者认定为隶属于过错责任原则的特殊形式。但笔者认为，过错推定应该独立成为一个侵权归责原则；其理由，稍后阐述。（3）、过错推定，与无过错责任的关系。两者的根本区别是，过错推定仍奉行“无过错，则无责任”的原则，允许被告以无过错为抗辩事由，而无过错责任则毋需考虑加害人的主管过错情况。[5]
