“焦点辐射法”在案例分析中的应用
李绍章
【关键词】焦点辐射；案例分析；民商案例
【全文】
土生阿耿法治夜话系列网文：
“焦点辐射法”在案例分析中的应用
■土生阿耿（上海政法院法律系）
法科研习，条文多如牛毛，概念杂如乱草，原理密如蛛网，烦心恼人。诸如此类，须法科学生勤于阅读，善于观察，乐于思考，长于表达。此乃研习法科之四大基本功，亦为四环相扣之攻克方法。以法律教育之职业主义立场观察，面对纷繁复杂之案件，能否剖析至一丝不苟；遇见百态万象之问题，能否求解至两全其美，则为上述四环方法结晶之用场，亦为检验法科学生职业素养、裁量法科学生职业前途之重要手段。
法律案例千姿百态，社会经济变化多端，理论落后于实践，立法滞后于现实，为学法路上之常遇。学者探究案例分析之法，亦因此而生多种学说。以民商事案例为引子，王泽鉴教授倡“请求权基础说”， 王利明教授又提出“法律关系分析说”，如此等等，不一而足，莫衷一是。观两种代表性学说，扼要解之，前者重法律关系之“面”，后者重法律权利之“线”，皆有解析案例之实用功效。笔者研习法科历时十年之久，却终未觅见速效妙法。近来养成阅读司法判例之喜好，又有若干民事、商事经典案例书籍爱不释手，反复咀嚼，再三品味，遂悟出一求解规律，屡经试验，不无得当。为阐释之便，故取名“焦点辐射法”。自觉其既无前述“面法”之复杂，又无前述“线法”之纵深，唯从一焦点出发，辐射四处，借助“三段论”之常规方法，即可切准最密切之辐射源头，厘清权利义务，求得责任承担。谨以民商事案为例，推介此“点法”，供有兴致者参考指正。
私法为私权法，素有二元结构之说，规制市民社会者，为民法；规制商业社会者，为商法。市民社会之所以生民事纠纷，商业社会之所以生商事纠纷，究其缘由，不外乎平衡自由遭遇破坏。人生来即自由，自由一旦由法律厘定，遂成法律权利。民事权利与商事权利之本质属性为自由，而非利益。然自由与利益往往相伴而生，平衡自由亦可谓平衡利益，平衡自由之破坏亦可谓平衡利益之破坏。借助权利语境，亦可谓权利之破坏。权利破坏途径纵然有直接与间接之分，前者如民事法律上侵权与违约，商事法律上公司股东权利受损、票据付款请求权遭遇拒绝等；后者如民事法律上之合同无效、不动产瑕疵登记撤销，商事法律上董事会会议决议瑕疵确认、破产程序之违反等。权利破坏亦有现实与期待之别，前者通常诉求事后救济，后者通常诉求事前预防。但归根结底，仍为权利受损，只是直接与间接、现实救济与期待预防之不同而已。故剖析民商事案例，先察诉求者之请求核心内容即可，而请求之核心内容不外乎围绕权利展开。“焦点辐射法”之“焦点”亦为此诉求之权利。
求解问题如同迷语游戏，方法多样，唯最佳答案（迷底）只有一种，也可谓之最佳解决方案。通俗言之，即诉求者请求应否得到支持。故判断诉求权利是否存在，必须先行确认，自无疑问。通常，此步骤显而易见，并无障碍。以央视“今日说法”栏目曾播出一个民事案件为例，姚平之双胞胎二子跳楼自杀，断送十二岁之命。此案“焦点”即为生命权丧失，根据我国民法通则，自然人享有生命权为常识性民事法理，姚平诉求之权利客观存在，无需论证，只需分析“辐射”光束之最密切源线即可。然而，亦有根本不存在权利请求之情形，此时案例分析只能止于权利是否存在之判断，不应越过此界限，节外生枝，多此一举。例如，有一商事法律案例，重庆市新千年教育培训有限责任公司成立于2000年4月，股东包括重庆市化工技校与49名自然人，该公司宗旨为发展本校教育事业，公司章程规定股东以学校在册职工为限，含离退休职工。蒋金土曾担任技校校长，以离退休职工身份出资1.5万元成为一名股东。他临终前立有遗嘱，把股金留给太太王素碧。不久，蒋金土去世，王素碧要求把丈夫股权过户到其名下，该公司拒绝之，且要求她交回股权证书，她于2002年6月向法院起诉，要求确认其股东资格，责令该公司赔偿经济损失2500元和精神抚慰金2500元。本案中，“焦点”为王老太之诉求核心内容，即股东权资格。则案例分析者应先行判断王老太有无股东权，再求“辐射”分析。根据商事
公司法一般原理，股东资格之取得方式有原始取得与继受取得，股权转让、继承与公司合并等均可发生股东资格取得之法律效果，但此为一般原理，而有限责任公司人合性较强，若公司章程限制股东范围，则会有例外情形。本案中，被告在公司章程中恰有“股东以学校在册职工为限”，故王老太只能继承其丈夫股东权中的财产权部分，却不能继承股东资格（身份）。一审法院驳回其诉讼请求，二审法院维持原判之司法结果，便不难理解。由是观之，若诉求权利根本不存在，相关非核心请求内容（如赔偿损失等）亦无“辐射”分析之必要，案例分析止于此即可完成。
