在前述的案例中，作业人组织拆除烟囱的脚手架，作业点高达75米，工人作业所处的高度各不相等，都属于高空作业。作业人雇佣毫无经验的工人进行高空拆除脚手架的作业，又缺乏必要的安全防护措施，甚至强迫工人作业，致工人的人身安全于不顾，是十分严重、十分恶劣的，也是国家法律所不能容忍的。其行为完全具备上述高空作业致害责任的构成要件，应当承担人身损害赔偿的侵权责任，赔偿受害工人的全部损失。
应当注意的是，高空作业致害责任既然是工业事故，那么受害人尽管可能会有其他第三人，即不属于事故单位的人，但是受害人主要是高空作业的工人。因此，高空作业致害责任经常与工伤事故责任竞合。对于造成第三人损害的，高空作业的作业人应当承担全部侵权责任。对于造成本单位工人损害的，应当按照《
工伤保险条例》的规定，受害工人享受工伤保险待遇。对于类似于本案中临时雇用的工人，属于事实的劳动关系，作业人也应当承担工伤保险责任，不能因此而免除责任。
二十二、建筑物倒塌致人损害的侵权责任
2003年5月14日傍晚，北京市朝阳区平房乡石各庄的一个废铁分拣站，有6名农民女工正在分拣废铁。作业区域边有一堵3米高的围墙，当时的分拣废铁的工作就在这堵围墙下边进行。由于这堵围墙年久失修，其地基已经被挖空，成为危墙，随时有倒塌的危险。正在工作进行过程中，这堵围墙突然倒塌，6名女工都被压在围墙之下，砖头重重的砸中头部和身子，造成伤害，其中一人生命垂危，另外5人受伤严重。
建筑物倒塌致人损害，是一种典型的侵权行为类型。《
民法通则》第
106条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”建筑物倒塌造成他人损害的，就是建筑物致害责任的典型表现。
建筑物倒塌致人损害侵权责任，适用过错推定原则。其要求是，建筑物的所有人或者管理人对于损害的发生应当有过错，但是这种过错是推定的，而不是受害人举证证明的。这就是这种侵权行为责任的特殊之处。
在一般的侵权案件中，确定侵权责任的构成，应当具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。这四个要件都必须由受害人举证证明。受害人自己无法证明这四个要件的存在，就无法实现损害赔偿的权利。但是，在很多情况下，受害人举证证明行为人的主观过错要件极为困难，因此而使受害人得不到应得的赔偿，这是极不公平的。因此，法律在规定过错责任原则的同时，也规定了过错推定责任，在法律有规定的情况下，受害人不必举证证明受害人的过错，而是在受害人证明了违法行为、损害事实和因果关系的要件之后，法官直接推定行为人有过错；行为人如果认为自己对于损害的发生没有过错，则须举证证明自己没有过错；行为人能够证明自己没有过错的，推翻过错推定，也就不构成侵权责任；如果行为人不能证明自己没有过错，或者没有充分的证据证明自己没有过错，则过错推定成立，行为人应当承担侵权责任。
最早规定过错推定原则的，是《法国民法典》。这部法典的第1382条规定一般的过错责任原则，第1383条规定的就是过错推定原则。后世大陆法系侵权行为法都采《法国民法典》的做法，在规定过错责任的同时，规定在法律有规定的情况下，实行过错推定原则。我国《
民法通则》在第
126条后段规定“但能够证明自己没有过错的除外”，就是对建筑物致害责任实行过错推定原则的明确规定。
