|
就权利中的利益形式而言，除了物质利益之外，还包含了伦理的、道德的、宗教的、精神的、感觉的和心理的以及诸如此类的利益形态。我们能经常在媒体上看到这样的趣闻：因为争执的标的金额微小，法官为了避免繁琐的诉讼，向原告提议自己掏腰包付给他算了，但法官遭到了拒绝。这个法律工作者完全不懂得对原告而言，诉讼不是为了金钱，而是为自己的心理满足，是一种感情的补偿需要，在现实中，有许多案件是“赢了官司赔了钱”。像为了一毛钱的如厕费，将铁路站告上法庭，最终也许不仅仅是为了退回来一毛钱，关键是获得一种所谓的满足感。如果仅仅从获得金钱的角度来评析，肯定是一种非理性的选择。但我们不能就因此否定利益作为权利的本原，因为利益的表现形式是多样的，既有实物的，也有金钱，还种心理的满足。就利益实现的期限而言，有眼前利益、短期利益和长远利益之分。从所涉及的长远利益和旅客群体利益角度，一毛钱如厕费官司中的利益是巨大的！试想，如果金钱利益不存在了，那么权利保护将会怎样？
从权利的主体方面来看，对权利中的利益维度，庞德是这样描述的，利益是人类个别的或在集团社会中谋求得到满足的一种欲望或要求，因此人们在调整人与人之间的关系和安排人类行为时，必须考虑到这种欲望和要求。可见利益有个人利益和社会利益之分，要构成利益必须具备两方面的因素，一是客观事物的存在，二是主体对这种存在的欲望和要求。利益是需求与满足之间的耦合关系，即利益是客体对于主体的有用性，是主体化了的客体，反映了主客体之间的一种关系。
有学者认为，“权利的实现并不意味着利益的获得，有时还可能意味着权利的实际利益的损失”。“譬如购买股票的权利下的购买股票的行为，股权下的持权行为”。[1]我们认为，购买股票的行为是一个买卖关系，在这个买卖关系中，购买人通过支付金钱取得了股权，是一种义务履行过程。对股权持有人（权利人）而言，拥有股权就是拥有了股权的未来收益和变卖后的收益的权利，这才是真正体现权利的利益本原。如果持股人持有股权是一种利益上的损失的话，那么股票就像一只“魔瓶”，谁还愿意碰它？同样，我们日常生活中购买行为，都是在取得物品后支付了金钱，难道我们的权利现象只考察付出的货币，而无视所取得的财物吗？这种将一个法律行为中履行义务的行为说成是一种权利，是对权利本身的一种误解。还有学者认为，有权利未必有利益、有义务未必没有利益。例如，亲权人教养子女，致精疲力竭而有不能达其目的者，其本身并无利益可言是。我们认为，怎么能说亲权不是一种利益呢？除了实物利益，就没有非实物利益吗？为什么离婚的父母往往争夺对子女的亲权，甚至诉诸法庭？不就是因为亲权是一种莫大的利益——它可以满足为人父母的强烈渴望吗？亲权人要付出抚养子女的辛苦，这确实不是利益，但这并非亲权人的权利，而是亲权人的义务。更确切些说，享有亲权的父母，就其付出抚养子女的辛苦来说，并非在享受权利，并非权利人，而是在尽义务，是义务人；只有就其满足做父母的愿望、得到做父母的利益来说，才是享受权利，才是权利人。所以，“有权利未必有利益”的论点，是将利益形态建立在只有实物形态基础之上，是将利益的存在形态单一化、简单化，因而得出了有权利可能没有利益的谬误结论。
|
