寻找被遗忘的“人格理论”真身-法搜-中国法律信息搜索网

　　四、新人格理论框架的全貌
　　关于法律人格的构成要素，徐国栋教授的观点是，“身份是人格的要素”；而另有其他学者的主张是，“权利能力（即抽象人格）的要件包括三项：人的存在、自由身份和市民身份。”而何谓“人本身”呢？赞成该观点学者的解释是，“‘人本身’的构成要素是什么呢？具体人格，即自然人或法人的物质和精神要素。抽象人格由人本身（人的存在）和身份要素构成，而人本身则由具体人格要素构成，具体的人格要素的乃是人本身乃至抽象人格存在的根本前提。” 　　故而，我主张法律人格的构成要素包括理性和身份，这样能更顺利的解释目前的法律人格现状，即自然人、法人和其他组织的法律人格的并存。就自然人而言，人有天然的理性自不待言，在古罗马法中，身份作为人格的要素，此等身份有自由、市民和家族三种，同时拥有三种身份就拥有完全的人格，任一身份的减少都导致人格的减等直至消灭，]所以在古代自然人的人格是不平等的；由于近现代社会的平等化进程，在古代社会中作为抽象人格之要素的绝大多数身份要件：自由、国籍、家庭、性别、宗教等，已不再成为影响人的主体资格的要素，作为现代民法中衡量（抽象）人格的为数不多的身份因素主要表现为行为能力的年龄、精神状态等因素。从而有了现代民法中自然人法律人格平等的现状；而对于法人和其他组织，他们也拥有法律人格，是因为他们本身有独立于其团体成员的理性，并非是单纯的“拟制物”，而且它们的理性通过一定的身份来保障，如公司章程、董事会、股东会、独立的财产和合伙契约等；并且“身份”与“理性”之间的关系表现为：身份越周全则理性越强，团体的独立性就越大，其责任能力越独立。所以，由于法人具有严格的内部机构“身份”设置，其理性是最强的，故而，承担有限责任；而对于其它组织，则因为“身份”的不周全，其理性相对小一些，故而，承担无限责任；至此，自然人、法人和其他组织的法律地位就完整的统辖于，由理性和身份构成的新法律人格理论，法人和其它组织不再是原有“伦理性法律人格理论”下的单纯拟制物和功能主义的“怪胎”，恰恰相反，它们是“新法律人格理论”的理性延伸，从而更完好的维护了法律发展的自我逻辑性。总而言之，我认为法律人格是一个与伦理性无关的概念，它是一个纯粹的法技术性产物，其构成要素有理性和身份，即只要一个实体具有理性和相应的配套身份，它就可以成为法律上的人，具有法律人格。