医疗责任案件法律适用的三个选择
曹诗权;王雪琴
【全文】
近几年来，随着医疗事故纠纷的增多，引发了人们对1987年
国务院颁布的《医疗事故处理办法》的争议。争议的焦点主要集中在：一、对医疗事故的鉴定和确认；二、医疗事故的赔偿范围与数额。随着各地法院对该类案件的审判结果的大相径庭，使得《
医疗事故处理办法》的适用陷入了十分尴尬的境地，历史条件的变化使其先天不足暴露无遗，要求对其进行修改的呼声越来越高，人们都期望着一部新的《
医疗事故处理办法》尽快出台。本期视点聚焦医疗事故纠纷，法学专家、律师以“法言法语”对医疗纠纷的处理细说一二……
医疗事故赔偿案件的数量近几年来在我国呈现上升趋势，法官在审理这类案件时，主要的依据是1987年6月29日
国务院颁布的《医疗事故处理办法》（以下简称
《办法》）。但是，十多年来社会经济条件发生了巨大变化，这部法规已经不能满足民众对自我权利保护的要求，法官们开始突破
《办法》的界限，向《
民法通则》、《
合同法》、《
消费者权益保护法》等法律寻找审判依据和赔偿依据，籍此把握个人、医疗部门和社会利益的兼顾及三方责任的平衡。由此在法律适用上产生了诸多矛盾。
一、民事基本法——《
民法通则》的效力优位
根据
《办法》的规定，医疗事故是指“在诊疗护理过程中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤功能障碍的”情形。也就是说，构成医疗事故至少要符合三个要件：(一)行为人#医疗人员,主观心理状态是过失，包括失职和技术过失。前者构成责任事故，后者构成技术事故。(二)有损害结果。即当病人死亡、残废、组织器官损伤功能障碍之情形发生时，才可能构成医疗事故，若医疗人员的过失仅导致病人病情延误恶化、精神伤害痛苦、财产损失，则不属于医疗事故。(三)二者要有因果关系。医务人员的过失行为直接造成病人伤亡的，才能确定为医疗事故，若医务人员的过失行为仅是致害的近因或间接原因，则也不属于医疗事故。
《办法》第
十八条规定：“确认为医疗事故的，可以根据事故等级、情节和病员的情况给予一次性经济补偿。补偿标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”可见，
《办法》对医疗事故的这一严格限定，直接影响到了受害人请求民事赔偿的权利。在众多的医疗责任案件中，许多当事人受到的伤害虽没有达到
《办法》所规定的程度，但确实是因为医疗机构的不负责任而引起的，如果严格适用
《办法》之规定，对受害人显然不公平。与此相应，
刑法规定医务人员由于严重不负责任，造成就诊人员死亡或严重损害就诊人员身体健康的行为属于医疗事故罪。这与
《办法》对民事赔偿的规定没有明显的区别，必然造成民刑不分，以民事责任代替刑事制裁的恶果。我国首例涉嫌医疗事故的案件最后搁浅就是佐证之一(法律与生活》1999年第五期第17页)。所以有必要重新界定医疗责任的范围，以便充分保护受害人的权利。
