中庸术是否形式科学方法？显然不是。中庸术是非形式化、非逻辑化的“感知”，是智慧性知。其表象（形式化）是“取中（折中）”，实质是与存在共在的，探索本质真理的“人化”方法。它和传播、交流、应用原发真理的形式化科学方法不同。它是真正意义上的科学方法，是发现真理的“艺”，是“道”之“德性”。
对于法学研究方法而言，与解释学法律方法不同，“执法（广义，下同）中庸术”是与西方解释学法律方法最相近的，但又本质不同。解释学方法本质还是真理符合论，它追求与对象（法律、行为事实等）的形式统一，是模拟，是“执法中庸术”的表象，貌合而神离。但只有解释学方法可能达到艺术化而体验、实践到“中庸”智慧。
法的“人道”本质要求执法者必须懂得执法中庸术，也就是要使执法科学方法艺术化，使法律与人情物理相融合，达到律、法的高度合一，使律法的实践成为人们内在的理性生活而使
宪法的自由的理念而与生活息息相关。执法最需要中庸精神，执法至中庸是其最高水平，达到了艺术化和科学化的统一。这是高级的执法层次，只有高级执法者才具有这种能力和素质，不是每一个普通执法者都实际能够达到的水平。执法的同一与个性化都是必要的，同一需要逻辑的一致来保证，使法律体系自洽；个性化需要中庸术来保证，使法律的适用成为真正科学的活动，而不是任性和霸道。现象学方法与法律思维的关系，我曾介绍过。下文主要介绍中庸方法与法律思维的关系，探讨执法中庸的艺术。
一、认知道识
1、道学是存在论
本体论(ontology)直译是存在论，是对存在的哲学探究。科学总是人类的科学，是人类创造的并为人类所理解的科学，因此，科学的存在论首先把科学理解成人的一种存在方式，是人的在世之在的一种特定形式。【2】道学之识见（简称道识，下同）就是这种存在论上的识见，道识首先关注的是人本身，先人而后识见，但道识又是忘我之识，是消除主客体差异的识见。在道学中，只有此时才可能发生真知，用现代哲学的术语说，就是这样的知识是认识与本体的合一，或者这种知识才是真正意义上的科学真知。社会关系与自然关系本质不同，人类可以把自然作为客体加以研究，这是传统自然科学的基本任务，但是，在大自然的最深处，人与自然已然无法区分，主体客体关系消失。社会关系的本质在这里有着自己的渊源。逻辑会失去效力，真理就是最深刻的智慧体验。在此时，美，真都是在的发生着，善恶已消失，或者说没有了意义。也就是说，不可能有善，更不可能有恶。人在此时此刻是强大的，有超人的感觉。他不需要上帝，不需要依靠，自我支撑自己，与天地同在。他成为一个真正的独立、自由者。
2、道识的基本特征
道识与形式化、逻辑化思维最大的区别是，形式化思维以既定前提（事实或者假设的公理）为依据，通过文字语言表达定型化的知识，条件、方法都是不可改变的，所以，总是要发展，总是不可能达到本质真理。而道识的“象思维”方法总是不要文字语言的限定，没有任何限制条件和既定事实拘束，不会僵化，不会随条件变化而变化。它只与具体的人相遇，条件就是人化，而人的大脑和身体千万年也不会发生变化，所以，道识反而具有更大的绝对性、真理性。整体看来，形式化方便、普遍、及时、简单，也可能产生新的知识，但没有源泉，易枯竭；象思维个体化、缓慢、难度大，但是生生不息，可以不断创造新知，不会枯竭，是真理的源泉。这两种方法具有互补性。真理总是在少数人掌握中，需要少数不怕困难、热爱至理的人学习、接受象思维，在少数人之间传授而不中断；技术化知识在大众中传播、使用，需要形式化思维，方便、简单及时。但对于民族或者人类来说，必须全面发展这两种思维方法。
