其二，造成举证责任转移，使得社会法弱者保护落空。《条例》规定了用人单位的举证倒置责任，而民事关系则是谁主张，谁举证。假设一个劳动者人当场都摔晕了，能具有有多大的证明力？对弱势劳动者极为不利。作为工伤认定的具体性质行为，要受到行政诉讼的监督。按照《
行政诉讼法》的规定，行政机关必须对所作的具体行政行为承担举证责任，一旦被司法认为举证不能，所作出的认定就被撤销。而客观情况是：工伤认定发生在工伤事故发生之后，现场证据灭失、单位不愿配合、调查人力有限，往往达不到行政诉讼的证明标准。于是就承担“事实不清、证据不足、适用法律不当等”败诉后果，而使得被代表的工伤劳动者的权益落空。
其三，造成倾斜弱者落空。对于事实真伪不明的法律推定，行政诉讼与民事诉讼截然不同。工伤认定一开始进入行政法律关系使得不能衔接民事诉讼程序，而只能衔接行政诉讼诉讼程序，行政诉讼要求“事实清楚，证据确凿充分”；民事诉讼则拥有更大的自由裁量权，可以作出有利于弱者的推定。如案例2，假如该劳动者并无道德风险，却遭遇终审否定工伤的判决，其结果是否公平？但严格监督政府行政诉讼的特征，不如此判决则有违行政案件的审理原则。公法领域的证据规则，导致社会法领域证明责任分配的落空，造成“对不是工伤”举证不能的用人单位在行政审理中得以“胜利大逃亡”！
3．成本方面
其一，浪费仲裁资源。据法院方面统计，官司打到行政终审几乎全部是未参保的单位不认工伤所致。这种劳动者在劳动过程中受到伤害与单位不认工伤的纠纷，本质上属于劳动争议的受案范围。但横插了行政认定工伤，使得劳动仲裁不仅不能受理案件，反倒要作一道解不开的法律难题：在行政认定工伤后，面对未参保的单位，劳动仲裁往往需作出部分裁决以解医疗费，生活费和护理费的燃眉之急。但遇到终审撤销工伤认定，部分裁决的费用理应全部退回！假设民事赔偿执行不能，又怎么退得回来？！案例1的实情是仲裁员不得不越出法律范围，动员单位将部分裁决的医疗费等“捐献”给不是本单位工伤的伤害劳动者。若不捐呢？
其二， 闲置民诉程序。所有不服劳动仲裁裁决和裁定的当事人都有权直接提起民事诉讼，偏偏火烧眉毛的工伤救济除外！工伤救济一开始就被设置为行政机关的具体行政行为，造成本质属于社会法性质的工伤纠纷质变为行政法律关系，接受是行政诉讼的监督。民事审判庭只能从头到尾是“坐山观虎”。行政认定工伤这匹天马独来独往行空在劳动争议领域，闲置了劳动争议的民事诉讼程序，且使本为可在民庭为当事人的工伤劳动者，变成了行政诉讼第三人
