|
卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》（上册），王晓华等译，法律出版社2003年1月版，第257页。
龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社2001年4月版，第188页。
参见汉斯·哈腾鲍尔：《民法上的人》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=20003，2005年7月8日访问。
《当代罗马法体系》第11卷，第60页。转引自汉斯·哈腾鲍尔：《民法上的人》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=20003，2005年7月8日访问。
汉斯·哈腾鲍尔：《民法上的人》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=20003，2005年7月8日访问。
参见曾世雄：《民法总则之现在与未来》，中国政法大学出版社2001年版，第3页。
参见龙卫球：《民法主体的一般理论》，中国政法大学1998年博士论文，第27页。
法人在《德国民法典》中获得承认的这一历程，我们可以将其概括为“非（自然意义上的）人为（法律意义上的）人”，但与“人为人”是作为对“人为非人”的否定不同的是，“非人为人”并不是对“人为人”的否定，而是作为与自然人的“人为人”并存的法律现象。
龙卫球：《民法主体的一般理论》，中国政法大学1998年博士论文，第29页。
“人类社会演变至今，对于人权之保护，几成举世之共识。保障人权之前提，即承认自然人不分种族、国籍、性别、宗教在法律上一律平等。准此，自然人不分国内外，均为人，均有人格，均具有权利能力，则权利能力制度，在自然人之范围内，几无价值可言。”参见曾世雄：《民法总则之现在与未来》，中国政法大学出版社2001年版，第78页。
凯尔森：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科出版社1996年版，第109页。
海尔穆特·库勒尔：《<德国民法典>的过去与现在》，孙宪忠译，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第2卷），法律出版社1994年版，第228页。
梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第57页。
胡长清：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年版，第58页。
卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》（上册），王晓华等译，法律出版社2003年1月版，第119－120页。另如，迪特尔·梅迪库斯认为权利能力是指成为“权利和义务载体的能力”，参见迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，劭建东译，法律出版社2000年11月版，第781页。
梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第56页。另学者梅仲协认为“权利能力为人格之别称“。梅仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社1998年版，第53页；施启扬认为”权利主体、权利能力或人格三者的含义相同“。施启扬：《民法总则》，台湾大地印刷厂1993年版，第65页；日本学者四宫和夫也认为“法律人格即权利能力”，四宫和夫：《日本民法总则》，台湾五南图书出版公司1995年8月版，第45页。
参见梅夏英：《民事权利能力、人格与人格权》，载于《法律科学》1999年第1期，第56页。马骏驹、刘卉：《论法律人格内涵的变迁和人格权的发展 ——从民法中的人出发》，载于《法学评论》2002年第1期，第29页。
卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》（上册），王晓华等译，法律出版社2003年1月版，第57页。
罗尔夫·克尼佩尔：《法律与历史——论德国民法典的形成与变迁》，朱岩译，法律出版社2003年5月版，第60页。
罗尔夫·克尼佩尔：《法律与历史——论德国民法典的形成与变迁》，朱岩译，法律出版社2003年5月版，第61页。
参见星野英一：《私法中的人——以民法财产法为中心》，王闯译，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第8卷），法律出版社1997年12月版，第162页。
埃利希：《权利能力论》，川岛武宜、三藤正译，岩波书店昭和50年版，第18页。转引自星野英一：《私法中的人——以民法财产法为中心》，王闯译，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第8卷），法律出版社1997年12月版，第165页。
罗尔夫·克尼佩尔：《法律与历史——论德国民法典的形成与变迁》，朱岩译，法律出版社2003年5月版，第61页。
参见马俊驹等：《关于人格、人格权问题的讨论》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=13994，2005年7月8日访问。
星野英一：《私法中的人——以民法财产法为中心》，王闯译，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第8卷），法律出版社1997年12月版，第161页下第26号注释。
星野英一：《私法中的人——以民法财产法为中心》，王闯译，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第8卷），法律出版社1997年12月版，第164页。
|
