|
但是中国2003年没有任何医保的人是65%，到2006年因为我们的新型农村医疗合作项目的开展才下降到50%左右。中国城市原本有一个职工最低医疗保险，但是也只是覆盖了46%左右。总的来说，我们的医保保障范围较小，因此我们需要在原有的医保基础上对其进行改善和推进。首先就是要将城市的从业人员，包括所谓的农民工都纳入到医保范围。第二就是城市非工作人群的城市居民医疗保险；最后是针对低收入者的医疗救助制度。农村呢，现在有新型农村合作医疗，需要做的工作就是吸引更多的农民加入。这是我们改革的一个思路。
改革现在并没有仅仅停留在思路上，针对农民工现在已经有了大病保险，但是看门诊的费用不包括在内。未成年人则可以参保城镇居民医疗保险。对于低收入者的医疗救助体系，从2005年开始已经在全国的各个城市展开。对于少数发病概率低，但是治疗费用高的病例，可以通过商业保险来解决。
我们刚才讲的东西都是医疗服务的购买，讲的只是第三方购买者应该怎么做，但是还没有涉及医疗服务机构，即供方到底是什么。如果只从供方角度来看，改革医疗结构有两种方法：一种是公立化，另一种是推动民营非营利组织的建设。
医疗服务的组织形式大体有三种，一种就是私营的盈利性机构，即企业；一种是民营的非营利性组织；还有一种是公立的。究竟哪一种形式能够发挥社会公益性呢？也就是说，它能够做到更便宜呢。这是个问题。我们中国学者有一种思维定式，认为公立的就便宜，就能体现社会公益性，一民营就会出问题，很多人还断定发达国家公立医疗机构是占主导性的，市场机制在医疗机构中没有地位，这其实是错误的。事实上，世界上大多数国家的初级医疗服务，即门诊主要是民营的，简单来说就是个体户，真是没有人的地方，政府去设立公立的。那住院呢，英文中叫次级医疗服务，是公立还是民营因国家而异。大家都知道，经济学中有定论是很少见的，但是经济学中就有这么一个定论：医疗机构是公立还是民营跟它的医疗服务费用高低没有关系。在我们国家，医疗机构公立的太多了，照样不便宜，医疗费用涨幅程度也较大。
实现全民医保有两种方式，一种是政府出资，一种是购买保险。国家要真的主导，并不意味着国家来提供服务。另外一个争论是政府究竟是购买医疗服务，还是建立一系列的事业单位提供服务？相当一部分人主张建立事业单位来提供服务。我们是反对这个观点的。我认为国家的角色应该多样化，付费的人不一定非要是提供的人，最好都分开。想让政府什么都管，一方面管不过来，另一方面还会滋生腐败。
综合以上的思路，公立的医疗机构改革有很多措施。十四个部委都在讨论改革方案，实际上归根结底可能只有两种主导方案。一个方案是社会保障为主，商业保险为辅，建立一个全民医保的体系，这是一种社保模式，就像我上面说过的那样。第二个方案是公费医疗体系加上社会保险加上商业保险，是一种混合制度模式，相当于在第一个方案中加入了公费医疗的部分，因此又叫基本卫生保障的公费医疗体系，想达到基本卫生保健的全民覆盖。通俗点说就是看小病国家买单，比如说小病到社区医疗机构去看，而大病投保。
|
