问题已经由是否盖章“转化”为是否认可了。结论当然是：认可。理由：1、有县林业局调解人员的签字；2、县林业局丰都林发（1997）46号文《关于高家镇罗边槽村一、四社林地林木权属争议的调解情况的报告》已明确认可调解协议，并加盖公章，且将调解协议作为报告附件一并呈报县政府。附件是主件的延伸，与主件共同构成一个完整的整体，效力与主件一致。如同合同的附件。对主件的认可即可延伸至对附件的认可。
　　十五、责任：盖章问题。
　　林业局没有在调解协议上盖章，是何责任？按说驾轻就熟的老业务，怎么会犯这种低级错误呢？不是你太诧异，而是另有原因。试想当时的场景：这一纠纷在原本就不辽阔的地域范围内，还惊动了“各方神圣”，大家“抬头不见低头见”，恨不得你家老母猪一窝儿下几个崽子我都知道，没什么遮遮掩掩的，大家坐在一起把话挑明了说，那么多双眼睛都看着呢，不可能有“猫腻儿”，难道谁还能抵赖不成？就是在这样的工作氛围中，完成了调解。不是林业局故意或者过失不盖章，而是根本就不认为：盖章是非常必要的。“老子”就不信：大家伙儿坐在一块儿定的事，谁还能说不认账就不认账了？橡皮图章——有个屁用。
　　这就是社会现实，就是人们（包括所谓的公务员）朴实的想法。是现实规则与法律的差异——里外两张皮。于是我们的社会，除了规则内的纠纷与法律内的纠纷之外，又多了一种纠纷：规则与法律之间的纠纷。
　　十六、把柄：盖章问题。
　　一社显然是有反悔之心，但不好“背信弃义”。一定是有所谓的法律专家“支了高招”（事实证明是——馊主意）：协议没盖章，所以没效力。这可真是——救命稻草。好一个——指桑骂槐：以程序瑕疵为由，推翻自己的在先意思表示，期望实现实体利益。于是：顺水推舟、兴师问罪、大做文章。没承想：“机械法条主义”错打了算盘，在“法魂至上主义”面前碰了一个头破血流。一个“听起来”还不错的借口，其实经不起推敲。
　　这样的“狗头军师”还大有人在，甚至还大有市场，因为有利益驱动的需方和部分为利所动的法官的配合，这一现象还会长期存在。不是他们不明理，而是他们——心眼儿歪。
　　十七、明显的打印错误：
　　在第213页右侧第二自然段第12行：第二次提到丰都府发（1998）157号文时，出现错误（可对比参照第一次和第三次出现的情况）。这与《公报》的权威性——不太相符吧？
　　十八、问题：县林业局是不是林权争议处理机构？

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页