雅克·盖斯旦、吉勒·古博：《法国民法总论》，陈鹏等译，法律出版社2004年5月版，第100页。
Savigny, System des heutigen romischen Rechts, Bd. III, S.345f.转引自龙卫球：《论自然人人格权
及其当代进路——兼论
宪法秩序与民法实证主义》，载《清华法学》2002年第2期。
栗生武夫：《人格权研究》，第2页。转引自星野英一：《私法中的人——以民法财产法为中心》，王闯译，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第8卷），法律出版社1997年12月版，第182页注释27。
“第1382条，并不以‘权利的侵害’为要件，而是通过广义地规定‘任何行为使他人遭受损害时，因自己的过失而致使行为发生之人对该他人负有赔偿的责任’，并在该法典第2条规定了违反‘公序良俗’的契约无效的措施来进行的。”参见星野英一：《私法中的人——以民法财产法为中心》，王闯译，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第8卷），法律出版社1997年12月版，第177页。
龙卫球：《论自然人人格权及其当代进路——兼论
宪法秩序与民法实证主义》，载《清华法学》2002年第2期。
参见王泽鉴：《侵权行为法》（第一册），中国政法大学出版社2001年7月版，第43页。
参见詹姆斯·高德利：《法国民法典的奥秘》，张晓军译，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第5卷），法律出版社1996年7月版，第554页。
参见王利明：《民法·侵权行为法》，中国人民大学出版社1993年版，第136页。
《International En-cyclopedia of Comparetive Law. Torts》Chapter2,Page5.转引自王利明主编：《中
国民法案例与学理研究（侵权行为篇、亲属继承篇）》，法律出版社1998年6月版，第20页。
参见星野英一：《私法中的人——以民法财产法为中心》，王闯译，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第8卷），法律出版社1997年12月版，第177页。“第1382条，并不以‘权利的侵害’为要件，而是通过广义地规定‘任何行为使他人遭受损害时，因自己的过失而致使行为发生之人对该他人负有赔偿的责任’，并在该法典第2条规定了违反‘公序良俗’的契约无效的措施来进行的。”
Mazeaud & Tune,Traite theorique et pratique de la responsabiliteivil edelictuelle et contractelle 1 (ed. 6 Paris 1965-1970)No.419.转引自艾茜、王林清：《再看人格权》，载于中国人民大学复印报刊资料《民商法学》，2005年第7期，第78－79页。
龙卫球：《论自然人人格权及其当代进路——兼论
宪法秩序与民法实证主义》，载《清华法学》2002年第2期。
谢鸿飞：《现代民法中的“人”：观念与实践（上）》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=14513，2005年7月8日访问。
从“抽象人格”到“具体人格”之论断，其涵义与“从契约到身份”或是从“戴面具的人”到“穿衣服的人”之论断基本上都是等同的，它们都表达了民法对确立“抽象人格”弊端的反思，在“抽象人格”确立的前提下，现代民法将人在现实中的不平等纳入视野，为达致实质正义，将人予以“身份”上的区分，此进程我们可以将其概括为“此人与彼人”。与“非人为人”并不是对“人为人”否定的一样，“此人与彼人”也是在“人为人”与“非人为人”基础之上，民法对待人的一种特殊态度。
详情请参见曹险峰：《论德国民法中的人、人格与人格权——兼论我国民法典的应然立场》，《法制与社会发展》2006年第4期。
Friedrich Carl von Savigny, System des heutigen romischen Rechts, Bd. III, S.345f.（萨维尼：《现代
罗马法体系》，第3卷，第345页。）转引自星野英一：《私法中的人——以民法财产法为
中心》，王闯译，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第8卷），法律出版社1997年12月版，第177页。
] 与“人之本体的保护”模式相对应的是人格权的权利化模式，或可称为人格权的法定化模式。在我国现实国情下，承认人格权的法定化是有坚实的理论基础与现实条件的（参见曹险峰：《论人格权的法定化》，载于《吉林大学社会科学学报》2006年第2期）。在人格权法定化的基础之上，人格权法独立成编亦几已成为立法者的一个必然选择。参见曹险峰、田园：《人格权法与中国民法典的制定》，载于《法制与社会发展》2002年第3期。
