法庭认为：阶级论不管历史上正确与否，业已过时。莫先生虽有钱有势，但其个人权利免受侵害的主张，形式上并无不妥。事实上，基本权利在当代不仅是个人可以援引的主观权利，更是国家和社会中的客观法的秩序。当代民主国家中所谓“第三人效应”理论及其
宪法实践，早已澄清了这个问题。律师团成员均告别人世多年，对此不知情可以理解。须要说明的倒是，历史遗案放在当今审理问题多多，但正像每份判决书的开场白所言：为了人民的名义。对待程序中的瑕疵，只好“领会精神”了。
一、 关于侵犯被告的艺术自由
莫先生辩称：虽然不准刘三姐唱山歌，本意并非禁止她从事艺术创作的自由。那时农村不比现在，生产力极度低下，缺食少穿。农民自古以耕田种地为本，一年之计在于春，一寸光阴一寸金。而不思劳作，只会坐吃山空。何况鄙人只是不准上班唱歌，业余时间哼点儿小曲也就罢了。本老汉现身说法的目的在于苦口婆心地规劝后生勤劳致富，实为逆耳忠言。成天鼓捣这些玩意儿，能实现现代化吗？
刘三姐辩称：尽管当时尚未出嫁，但已近成人，个人行为皆由自由意志来决定，无须他人指手划脚。为了让思想得以传播、“意见”得以发表，才游走四方，一展歌喉。赛歌会不是选超女，何况经过莫先生同意，甚至是其本人倡议的。
法院认为：从央视星光大道得知，民歌已是老百姓日常生活不可分割的一部分。山民有山歌，牧民有牧歌，渔民有渔歌，船夫有《船工号子》、《纤夫的爱》（证明唱歌不耽误工作），现在连家长们都嫌儿歌太少，可见谁人能无歌？不过，这些山歌从内容上看，并非涉及艺术创作的自由问题。刘三姐用歌声表达了其对政治、社会和人生的种种看法，属于当代文明国家
宪法保护之思想自由中的（狭义的）意见表达自由。虽然和话语相比，以歌唱的方式，并运用了大量的修饰，但如广告，虽有艺术包装和夸张，但内容并非虚构。因为没有报纸杂志（只有一份唐代发明的邸报，专事传播宫廷小道消息，属高级内参。不仅百姓无从获得，就连家财万贯的莫老爷也从未见过），更没有电影、广播、电视、Internet这些现代、后现代的立体电子媒体，要让个人见解有效、迅速地传播，唱山歌是最好的同时也几乎是惟一的手段。原告禁止被告唱歌，不仅侵犯了其从事艺术活动的自由，更重要的是：侵犯了其思想表达自由的权利。
二、关于原告的表达自由侵犯了被告的人格权
