韩世远：《
合同法总论》，北京：法律出版社，2004，第120至121页。
G. Rehm,Aufklärungspflichten im Vertragsrecht, Verlag C. H. Beck, 2003, München, S.274; auch Canaris, Leistungsstörungen beim Unternehmenskauf, ZGR 1982,395 (396); W. Hamilton, The Ancient Maxim Caveat Emptor, 15 Yale LawJournal, 1931, p. 1138.
这种制度设计的主要考虑是：应当允许那些在智力或经验上有优势的人在合同协商时获益，从而鼓励人们去努力获取知识和技能。从买方的角度看，如果买方知道企业具有更多的价值（比如企业因为未来的市场机会，实际价值是1000万，但卖方对此并不了解，只要价100万），买方有义务告知卖方这些信息么？从提高效率和增进福利的角度看，不应让买方负担这样的义务。这样做有利于鼓励人们在智力上投资，而该投资将在未来创造更多的福利。如果要求买受人向出卖人公开这些信息，则实际上是剥夺了买受人智力投资的成果，或者是强迫买受人将该信息和根本没有进行这些投资的出卖人一起分享。反过来也一样，法律也不应该强制要求卖方负担一般性的公开信息的义务。Atiyah, An Introduction to the Law ofContract, Clarendon Press, 1995, Oxford.
1970年，31岁的乔治·阿克尔洛夫发表了《柠檬市场：质量不确定和市场机制》的论文，以旧汽车买卖为例研究了买卖中的信息不对称问题。该文是研究信息不对称理论的最经典文献之一，开创了逆向选择理论的先河。 George Akerlof, The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty andthe Market Mechanism, Quarterly Journal of Ecnomics Vol. 84 (1974), pp.488-500. 2001年度的诺贝尔经济学奖被授予给了乔治·阿克尔洛夫、约瑟夫·斯蒂格利茨和迈克尔·斯彭斯这三位美国经济学家，就是用以表彰他们在“使用不对称信息进行市场分析”领域所做出的重要贡献。我国关于信息经济学的研究，如张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海三联书店/上海人民出版社，1996年8月版，第544页以下。
我国《
合同法》第
111条的规定，实际上是统一地对标的物质量不合格的情况作了规定。因为质量不合格的问题除了是买卖合同中经常出现的问题，还可以在承揽等合同中出现。不过该条主要还是用来处理买卖合同的规则。这是《德国民法典》将这些救济手段规定在买卖合同部分（第439、441条）而不是债法分则部分的主要原因。其实在有《
合同法》第
174条规定的情况下，把第
111条放到买卖合同部分更合理些。
BGHZ 60, 319 (ständige Rechtsprechung): BGHZ114, 266; BGH NJW 1992, 1615, 1616; BGH NJW 1992, 2564, 2565 f.; Medicus,Verschulden bei Vertragsverhandlungen, in: BMJ (Hrsg.), Gutachten undVorschläge zur Überarbeitung des SchuldR I, 1981, S. 538; ders., Grenzender Haftung für culpa in contrahendo, JuS 1965, 209 (216); U. Huber,Leistungsstörungen, 1981, S. 745 f.
Hans Stoll, Tatbeständeund Funktionen der Haftung für culpa in contrahendo, in: FS von Caemmerer, J.C. B. Mohr, 1978, S. 435, 460. 有学者批评该见解，认为缔约过失责任规则已经“转正”，不再是“替补”——其随着时间的发展，已经从最初用以弥补
合同法与侵权法漏洞的制度，演化成了习惯法上所承认的、独立的责任制度。Bernd Mertens, Culpa in contrahendo beim zustande gekommenenKaufvertrag nach der Schuldrechtsreform, AcP 203 (2003), 818 (821).
