论股权买卖中的瑕疵责任
——评三九啤酒厂诉卞成居案[1]
许德风
【全文】
目录
一、案情 2
二、审判要旨 2
三、权利买卖的一般规则与股权买卖的特殊性 3
（一）股权转让和资产转让的概念 3
（二）权利买卖的一般规则 4
（三）股权转让的特殊性 5
四、任意性规范及其排除 6
五、结论 7
一、案情
三峡矿泉水有限责任公司（以下简称矿泉水公司）是被告卞成居以资金投入、被告顾家店镇政府（以下简称镇政府）以矿泉水井实物出资共同发起成立的有限责任公司。1996年1月23日，矿泉水公司召开股东大会，同意股东卞成居将其持有的股份全部转让给原告枝江啤酒厂（该啤酒厂于1997年7月更名为三九啤酒厂，以下简称啤酒厂）。次日，卞与啤酒厂签订股份转让协议，约定将其所持有的78.1%的股份作价105万元转让给啤酒厂。同时约定，股权自双方签约之日起一次性转让，卞应积极配合啤酒厂办理矿泉水公司的财产清理及交接手续，保证生产、经营设备完好。
啤酒厂接受股权后，与镇政府签订了联合经营协议书，约定调整了矿泉水公司的股东出资比例，约定啤酒厂出资为65万元，占整个出资额的68.9%，镇政府出资29.4万元，占整个出资额的31.1%，并委托啤酒厂全权负责矿泉水公司的生产经营。
在随后矿泉水公司的生产经营中，客户反映矿泉水质量有问题。1996年7月，经有关部门水源采样检测，发现水中的亚硝酸盐含量超标，属年检不合格水源地。矿泉水公司立即停止生产，打开水井进行检查，发现井孔深15.95米井管连接处未密封，致使地表水渗入水井，污染了矿泉水源。矿泉水公司被迫因此而停产半年，对水井进行维修，经济损失达31万余元。按照啤酒厂所占的68.9%的股份计算，啤酒厂所受的损失为21.5万余元。为索赔其所受损失，啤酒厂以卞成居和镇政府为被告提起诉讼。
原告啤酒厂主张：被告卞成居在转让其所持有的股份同时保证生产设备完好，现设备有瑕疵，使其受到了损害，要求被告赔偿该损失。被告卞成居辩称：造成损失的根本原因是水井不合格，应由水井的所有权人矿泉水公司主张索赔，原告啤酒厂无请求权，应予驳回。另外，组织建井的是镇政府，而施工队是武汉地质勘察院三峡分院，故其不应是被告。被告镇政府辩称：原告啤酒厂没有起诉资格，应由矿泉水公司行使索赔权利，并主张其是矿泉水公司的出资者，不应是本案的被告。
二、审判要旨一审法院认为，双方的诉讼主体资格合法。被告卞成居出让的财产质量不符合协议的规定，应当对给受让人造成的损失承担赔偿责任。被告镇政府虽是矿泉水井的原所有人，但在本案中不承担民事责任。法院根据《民法通则》第111条判卞成居赔偿啤酒厂21.5万余元的损失。被告不服此判决，提出了上诉。
