就媒体的报道来看，对女性55岁退休的质疑之声日益高涨。是否这一制度获得的认同越来越低？法律是理性的同时，还是经验。如果真是这样，我们仍然需要修改法律——一项制度不管从理论的角度论证多么正当，但如果无法获得认同，仍然不得不面对修改的命运。也就是说，法律必须从利益攸关者的认同而不是从逻辑的自洽中获得正当性。女性55岁退休是否真的那样遭到了众多女性的反对？实际情况并没有如此严重。从经验角度来看，反对女性55岁退休的大多是白领女性，而蓝领女性的话语权行使并不如白领女性充分，一个国有企业从事体力劳动的女性可能并不希望延迟退休。那么，我们能不能根据职业规定退休年龄？比如说白领职业女性60岁退休，蓝领职业女性55岁退休？不要说划分蓝领、白领的难度，即便我们可以划分清楚，可能又会带来一个新的平等权争论——让蓝领55岁退休是否构成对蓝领女性的歧视？
女性比男性提前退休并不是我国独有的制度。在世界范围内，男女退休年龄相同的国家（地区）有98个，占59.4%；男女退休年龄不同的国家（地区）有67个，占40.6%。[19]我想这不单是歧视就可以解释清楚的。与之相应，越来越多的学者从家务劳动的价值，而不是单从公域中的劳动入手来探讨新的男女平等路径，提出了“同值同酬”的概念，以取代传统的“同工同酬”。[20]但在法律调整私域还颇为艰难的今天，我们还不得不给女性在公域中更多的保护，以矫正在私域中事实上存在的不平等。
【注释】 2005年11月11日河南省平顶山市湛河区人民法院受理了该案。
F.S.Royster Guano Co. V. Virginia， 253 U.S.412.
参见张千帆：《西方宪政体系》(上册)，中国政法大学出版社2000年版，第284页。
如美国历史上，部分高校规定一些有利于黑人的措施(如录取分数线比白人低)，这并不构成歧视。因为历史上的种族歧视制度使黑人无法受到良好的教育。
朱应平：《论平等权的
宪法保护》，北京大学出版社2004年版，第153页。
其实，我国立法中反复强调男女平等可能暗示着这样一个现实：男女在获得机会和财富方面是不平等的。正因为在事实上不平等，所以我们要反复强调男女应该平等。立法的目的是矫正事实上存在的男女不平等。
