平衡征收权公民物权路径
准确界定公共利益。《
宪法》和《
物权法》将征收的目的规定为“为了公共利益的需要”，这是征收权行使的必要前提，也是衡量其合法性的标准。一些引起广泛关注的“钉子户”事件，争执焦点之一就在于如何认定“公共利益”。一些业主以开发项目的商业性来否定其拆迁的公共利益性质；地方政府则以关系当地居民生活质量来论证其公共利益性质。那么，公共利益的认定需要具备那些要件？以何种程序予以认定?《
物权法》针对现实中严重侵犯公民私有财产的违法行为，创设了各种法律对策。但是《
物权法》并未对究竟何为“公共利益”作出准确定义。对于如何准确界定公共利益，有些国家比如日本采取列举的方式，通过法律详细列举了公路建设、停车场建设、公共汽车客运设施、河川拦河坝、运河用设施、航标以及水路测量标志、轨道设施、农作物保护、农地改造与综合开发等农用设施、石油管道设施、港湾设施、供水设施及公用下水道等设施、国家或地方公共团体建设的办公场所等等属于公共利益。但是，如此详尽的列举也无法有效地解决问题，因为随着社会经济生活的发展，公权力可能会退出原先属于它管辖的领域，反之，原本属于私权的领域则可能逐步为公权力所干预，并且具体类别亦很难做出明确的界定。笔者以为，或许我们可以运用物权民主的机制来探索公共利益的边界，引入一个程序性条款，运用民主决定的结果来界定公共利益的底线。换言之，只要位于某个区域的权利人，通过法律程序表达的多数意见认定某个事项属于公共利益，那么它就是公共利益。这从国外国内的经验看都是可行的。
确立公平补偿的标准。征收补偿是指政府合法的征收行为，使公民的合法权益遭受损失，由国家承担补偿责任的制度。它是平衡私人利益与公共利益的制度设计。尽管政府基于公共利益的需要可以对私有财产“宽容地干预”，但必须以给予相应的补偿为代价。惟其如此，
宪法和民法所保障的私有财产权才能得到真正的尊重和维护，有助于协调公共利益和个人利益于一个良性的法律和社会秩序之中。我国《
物权法》第
42条第2款和第3款分别规定了“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”但是，在实际征收过程中，尤其是房屋拆迁补偿，普遍做法是让开发商直接和拆迁户发生关系，这实际上是政府在转嫁自己的责任和风险，也引发了各种社会矛盾，因此，为了限制公共利益的滥用，有一个法律的智慧，就是把法律上相应的适当的补偿解释为充分的、及时的、有效的实际损害赔偿。运用利益衡量的方法，在衡量公共利益与私人利益后，公平地决定补偿，才是一条有效的路径选择。
